Решение от 11 февраля 2013 года №2-22/2013

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
 
      РЕШЕНИЕ
 
           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2013 года г. Шебекино Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Семёнова Д.А.,
 
    при  секретаре  судебного  заседания  Бурлаковой  И.В.,
 
    с участием  представителя  истца  по доверенности  Тарасова  Е.М.,
 
    в отсутствие соответчиков  Кротовой Л.А.1 и  Чернышова В.Ф.2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (далее ООО «Рублев-Финанс») к Кротовой Л.А.1 и Чернышову В.Ф.2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и пеней по договору займа, судебных  расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно заключенного <ДАТА2> договора займа <НОМЕР>/БШе  Кротова Л.А.1 обязана была возвратить ООО «Рублев-Финанс» полученные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА3> и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 8 % в месяц на непогашенную сумму займа, исходя из фактического количества прошедших дней и продолжительности года. Количество дней в месяце принято сторонами договора за 30, в году - за 360. Кротова Л.А.1 обязалась выплачивать истцу сумму займа и процентов согласно графика по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ежемесячно, в  последний месяц  срока  договора - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> но свои обязательства не исполняет.
 
    Ответственность Кротовой Л.А.1 по договору займа обеспечено поручительством физического лица - соответчика по делу Чернышова В.Ф.2, который  по условиям  договора поручительства от <ДАТА4> <НОМЕР>-1/БШе обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кротовой Л.А.1 своих обязательств перед истцом, производить за нее погашение займа и процентов.
 
    Количество дней просрочки платежей по договору займа  составляет  80, начиная с <ДАТА5>  по  <ДАТА6>,  задолженность составила  по основной сумме займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по процентам - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому начислены пени за указанные дни  просрочки  платежей  в  размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Дело инициировано иском ООО «Рублев-Финанс» о солидарном взыскании с Кротовой Л.А.1 и  Чернышова В.Ф.2 суммы задолженности  по указанному договору, пени, а также уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и досрочном  расторжении  договора  займа.
 
                В  судебном  заседании  представитель  истца Тарасов Е.М. заявленные  требования  поддержал   по  указанным  основаниям,  просил  иск  удовлетворить.
 
      Исследовав  в  судебном  заседании  обстоятельства  по  представленным  истцом  доказательствам, суд  признает  исковые  требования  заявителя  обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.
 
      Статьи  2, 15  Конституции  России  провозглашают  права  и  свободы  человека  высшей  ценностью  и  обязанность  Российского  государства  по  их  признанию,  соблюдению  и  защите, устанавливают  обязанность  граждан  по  соблюдению  законов.
 
       Согласно  ст. ст. 8  ч. 1, 307 ч. 2, 309, 310 Гражданского  кодекса России (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения  которых не  допускается.
 
      Исходя  из  положений  ст. ст. 807, 808, 810 ч. 1  ГК  РФ  договор  займа  считается  заключенным  с  момента  передачи  денег,  и,  когда  займодавцем  является  юридическое  лицо, должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить  займодавцу  полученную  сумму  займа  в  срок  и  в  порядке,  которые  предусмотрены  договором  займа.
 
      В соответствии со ст.ст. 361, 363 ч. 2 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается  перед  кредитором  другого  лица  отвечать  за  исполнение  последним его обязательства полностью или в части в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
     Исходя из положений  ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что у  соответчика Кротовой Л.А.1 перед истцом возникло обязательство, вытекающее из договора займа, заключенного в письменной форме  <ДАТА4>, которое в нарушение  ст. 310 ГК РФ не соблюдается Заемщиком, так как имеется задолженность в указанном размере,  подтвержденном  расчетом.
 
     О получении  Кротовой Л.А.1 от истца  денежного  займа  в  указанной  сумме  на условиях заключенного договора свидетельствует копия  расходного  кассового  ордера  от  <ДАТА4>  <НОМЕР>  (л.д. 1-2,4-5,10,14).    
 
     Исполнение обязательства Кротовой Л.А.1 перед истцом по договору обеспечено поручительством Чернышова В.Ф.2, заключившим с истцом договор поручительства, поэтому на нее в силу закона возложена солидарная совместно с другим  соответсчиком  обязанность по возврату долга  (л.д. 7).
 
     Истцом  приняты  меры  к  досудебному  урегулированию  спора  с  соответчиками  посредством  направления им уведомлений  об  имеющейся задолженности с требованием ее погашения, которые результатов не дали (л.д. 15-27).
 
      Представленные заявителем доказательства являются  относимыми,  допустимыми,  не  вызывают у суда сомнений в их  достоверности  и  в  совокупности  полностью  подтверждают  обстоятельства  истца,  на  которые  он  ссылается  как  на  основания  своих  требований.
 
     <ФИО4>и Чернышовым В.Ф.2 во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено ни одного довода, доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному  делу.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
     На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в  полном  объёме  за  счёт соответчиков,  в  равных  долях,  так  как ст. 322  ГК  РФ  не  предусматривает  солидарного  взыскания.
 
     Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы  международного   права  и  международные  договоры  России  являются  составной  частью  ее  правовой  системы. Если  международным договором России установлены  иные  правила,  чем  предусмотренные  законом,  то  применяются  правила  международного  договора.
 
      В  силу  прецедентов  Европейского  суда  неисполнение  судебного  решения  означает  незавершенность судебной процедуры, следовательно, в смысле пункта 1 статьи 6  «Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод»  1950  года  и  ст. 1  Протокола  к  ней,  исполнение  судебного  решения  рассматривается  как  составляющая  «судебного  разбирательства».
 
      Поскольку длительное неисполнение решения суда предполагает наступление  имущественного  вреда,  то  в  соответствии  со  ст. 204  ГПК  РФ  с  учетом  требований  предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает,  что  по  истечении  двухмесячного  срока  на  остаток  присужденной,  но  не  выплаченной  истцу  денежной  суммы  должны  быть  начислены  проценты  в  соответствии  с  ч. 1 ст. 395  ГК  РФ  в  размере  учетной  ставки  банковского  процента  на  день  вынесения  решения  суда,  которая  согласно  Указанию  Центрального  Банка  России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, составила 8,25 процентов годовых, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического  исполнения.
 
     На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК  РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые  требования  ООО «Рублев-Финанс»  удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа  <НОМЕР>/БШе, заключенный <ДАТА2>  между  ООО  «Рублев-Финанс»  и  Кротовой Л.А.1.
 
    Взыскать с Кротовой Л.А.1 и Чернышова В.Ф.2 солидарно в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>/БШе  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Кротовой Л.А.1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» судебные  расходы  в  сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Взыскать с Чернышова В.Ф.2 в пользу ООО «Рублев-Финанс» судебные  расходы  в  сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      При  неисполнении  решения  в  течение  двух  месяцев  с  момента  предъявления  исполнительного  листа  взыскателем  для  исполнения производить  начисление  и  взыскание процентов солидарно с Кротовой Л.А.1 и Чернышова В.Ф.2 в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня фактического  исполнения  решения.
 
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированной форме, то есть с 18.02.2013 года, в которой дело будет рассматриваться по правилам суда первой инстанции, с исследованием доказательств, имеющихся в деле, а также новых доказательств, которые могут предоставляться лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию. Председательствующий подпись Д.А.Семёнов