Решение от 12 февраля 2013 года №2-22/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                            № 2-22/2013
 
мотивированное решение от 17.02.2013
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
12 февраля 2013 года г. ЕкатеринбургМировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского района г. Екатеринбурга Самарина Е.А., с участием истца Шамыкова А.Ш., при секретаре Симаковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамыкова А.Ш. к ООО «Аверс» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец Шамыков А.Ш. обратился в суд к ООО «Аверс» с иском о  защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что <ДАТА3> на основании счета <НОМЕР> от <ДАТА3> перечислил ответчику денежные средства в сумме 26 500 рублей. Указанная сумма была выплачена за древесные гранулы в мешках по 40 кг., которые истец приобрел для отопления принадлежащего ему частного дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, ст. Нино, участок 40. Договор купли-продажи в письменном виде заключен не был, поскольку о покупке гранул истец договаривался по телефону, однако сотрудники ответчика прислали ему счет и заверили, что доставят приобретенное топливо по указанному адресу в срок до <ДАТА4> Тем не менее, <ДАТА4> приобретенный товар доставлен не был, после чего истец попытался связаться с ответчиком по телефону, однако номер, по которому истец договаривался о покупке топлива, был отключен. На сегодняшний день обязательство ответчика не исполнено. Между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи заключенный дистанционным способом, от исполнения обязательств по которому ответчик уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 26 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 987 рублей 50 копеек, сумму уплаченной комиссии в размере 397 рублей 50 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
 
                 Истец в судебном заседании  на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
                Представитель ответчика ООО «Аверс» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
      В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
 
    Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между ними договора купли-продажи для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар / выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара /работы, услуги/ продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар  /выполнить работу, оказать услугу/, пригодный для целей, для которых товар /работа, услуга/ такого рода обычно используется.
 
    При таких обстоятельствах при распределении бремени доказывания суд исходит из положений абз. 2  п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым в отношении товаров, на который установлен гарантийный срок, продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель отвечает, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу ст.401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Судом установлено и подтверждается истцом, что письменный договор в виде единого документа между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку о покупке гранул истец договаривался с ответчиком по телефону.
 
              При этом, как следует из   платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> и приходного кассового ордера <НОМЕР>, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 26 500 рублей, которые были выплачены в целях приобретения древесных гранул в мешках по 40 кг. для отопления частного дома в соответствии с выставленным ответчиком счетом <НОМЕР> от <ДАТА7> Таким образом, суд приход к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.
 
    Как следует из искового заявления, а также пояснений истца обязательство ответчика перед истцом не исполнено.
 
    В силу ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств иного ответчик не представил, а потому суд в соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик безосновательно уклоняется от исполнения обязательства перед истцом, а именно от предоставления истцу уплаченного товара.
 
    Относительно требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно расчету истца, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара потребителю составил 15 дней (с <ДАТА8> по <ДАТА9>) и соответственно размер неустойки составляет 1 987 рублей 50 копеек (26 500 рублей х 0,5% х 15 дня). Суд признает расчет истца обоснованным и соответственно требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать стоимость товара в размере 26 500 рублей, неустойку в размере  1 987 рублей.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии, оплаченной <ОБЕЗЛИЧИНО> за проведение расчетной операции без открытия счета в размере 397 рублей 50 копеек, суд признает обоснованным, поскольку они вытекают из нарушения ответчиком условий договора, а именно непоставки в срок оплаченного товара, указанные убытки истец понес в связи с заключением настоящего договора.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд признает убытки в размере 397 рублей 50 копеек реальным ущербом.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от   28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Для применения указанной нормы  необходимо установление  факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред).
 
    Таким образом, учитывая, что вина в нарушении прав истца как потребителя установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 14 243 рубля 75 копеек, учитывая, что штраф суд взыскивает с суммы, оплаченной по  договору купли-продажи, а также неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Кроме того, Шамыков А.Ш. просит взыскать с ответчика расходы на получение юридической помощи в размере  1000 рублей (составление искового заявления), оказанные ему  <АДРЕС> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>(л.д.11). С учетом требований разумности и справедливости и на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 1066 рубля 55 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Исковые требования Шамыкова А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о защите прав потребителя, удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Аверс»   в пользу Шамыкова А.Ш. сумму, уплаченную за  товар в размере 26 500 рублей, неустойку в размере  1 987 рублей 50 копеек, штраф в размере  14 243 рубля 75 копеек,  убытки в размере 397 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1 000 рублей, всего  44 128 (сорок четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 75 копеек.
 
     Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1066 рублей 55 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.А. Самарина