Решение от 16 января 2013 года №2-22/2013

Решение по гражданскому делу
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
               16 января 2013 года г.ИшимбайСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г.Ишимбай и Ишимбайском району Республики Башкортостан Каримова Р.Р., с участием ответчика Эннс <ФИО1>, представителя ответчика Мазиной Марины Владимировны, действующей на основании доверенности от 24 февраля 2010 года, при секретаре Аминовой Д.А.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмурзаева<ФИО> к Эннс <ФИО1> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              <ФИО3> обратился в суд с иском к Эннс <ФИО1> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обосновании своих исковых требований указал, что в феврале 2012 года к нему обратилась Эннс Евгения Алексеевна (далее по тексту Ответчик) с просьбой дать ей в долг денежную сумму в размере 40 000 (срок тысяч) рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до конца мая 2012 года.
 
       В период с <ДАТА> по <ДАТА> им в долг Ответчице была дана денежная сумма в размере 40 000 рублей. Указанная сумма была перечислена Ответчице путем системы денежных переводов «Вестерн юнион» <ДАТА> в сумме 20 000 рублей, <ДАТА> в сумме 10 000 рублей и <ДАТА> денежную сумму в размере 10 000 рублей путем передачи через <ФИО4> Ответчице, что подтверждается квитанциями о переводе указанных денежных средств и распиской о передаче денег. Он неоднократно обращался устно к Ответчице с просьбой о возврате взятых ею в долг денег в сумме 40 000 рублей, на что получал устный отказ. <ДАТА> <ФИО3> в адрес Ответчицы направил телеграмму с просьбой в течении 7 дней вернуть ему указанный долг,  что подтверждается    копией телеграммы и квитанцией о ее отправке. Однако, до настоящего времени Ответчик свое обязательство по договору займа не выполнила, добровольно выполнять отказывается.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, юридические услуги в сумме 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 396 рублей 90 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик <ФИО5>, представитель ответчика <ФИО6> в судебном заседание исковые требования истца не признали, просят в удовлетворении иска отказать, так как в долг у <ФИО3> Эннс Е.А. ничего не брала, деньги в сумме 10 000 истец давал ответчику для приобретения свадебного платья, которых <ФИО6> перед отъездом вручила <ФИО3> Л.Ш..  
 
    Суд, заслушав объяснение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что <ФИО8>. перечислил Эннс Е.А. путем системы денежных переводов «Вестерн юнион» <ДАТА> деньги в сумме 20 000 рублей, <ДАТА> в сумме 10 000 рублей,  что подтверждается квитанциями о переводе указанных денежных средств.
 
    Согласно ч.2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании изложенного суд считает что Эннс Е.А. получила у <ФИО8>. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.
 
     Доводы истца о том, что 0<ДАТА> денежную сумму в размере 10 000 рублей он отдал Эннс Е.А. путем передачи через <ФИО4>, суд находит не обоснованными. Расписка, написанная <ФИО4> о передаче денег для Эннс Е.А., не подтверждает факт получения денег Эннс Е.А. у <ФИО4>, так как в расписке нет подписи Эннс Е.А..Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По правилам статья 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения денег Эннс Е.А. в сумме 10 000 рублей через <ФИО4>.
 
 
             Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца пропорционально удовлетворенному требованию, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1050 рублей, расходы по отправке телеграммы 297 рублей 67 копеек, расходы юридических услуг в сумме 7 500 рублей.
 
             Руководствуясь ст. 194-198, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              Иск Альмурзаева<ФИО9> к Эннс <ФИО1> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Эннс <ФИО1> в пользу Альмурзаева <ДАТА> сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
              Взыскать с Эннс <ФИО1> в пользу Альмурзаева <ДАТА> расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей.
 
              Взыскать с Эннс <ФИО1> в пользу Альмурзаева <ДАТА> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1050 рублей.
 
    Взыскать с Эннс <ФИО1> в пользу Альмурзаева <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы по отправке телеграммы 297 рублей 67 копеек.
 
 
              Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня получения мотивированного решения т.е с 16 января 2013 года через судебный участок № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан.
 
 
 
    Мировой судья                                                                 Р.Р.Каримов.