Решение от 04 апреля 2013 года №2-22/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    04 апреля 2013 года                                                                                                      <НОМЕР>
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Самойловой Ю.В., при секретаре Мельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хафизова М.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения
 
 
   У С Т А Н О В И Л:
 
    Хафизов М.В. обратился в суд с иском к  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения.
 
    Рассмотрение дела было назначено на <ДАТА2>. Стороны извещены своевременно и надлежащим образом. Однако истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Рассмотрение дела было отложено <ДАТА1>. Сторонам направлены повестки. Однако истец в судебное заседание вновь не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.  
 
    В материалах дела имеются ходатайства представителя истца <ФИО1> об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА4>, без указания причин отложения, и об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА5> без указания уважительности причин отложения.
 
    Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
 
    Нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрено, что исковые требования в судебном заседании истец поддерживает лично либо через своих представителей, либо в случае уважительности причин отсутствия, просит рассмотреть дело в его отсутствие путем подачи письменного заявления с указанием уважительности причин невозможного участия в судебном заседании.
 
    Учитывая, что истец не поддерживает исковые требования в судебном заседании, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
 
    В соответствии с абз.7  ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
 
                Руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд
 
 
   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Иск Хафизова М.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.  
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Ю.В.Самойлова
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                                                                                    Ю.В.Самойлова