Решение от 22 января 2013 года №2-22/2013

    Номер дела 2-22/2013 мотивированное решение составлено 28 января 2013года.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2013 года г.Урай ХМАО-Югры
 
    Урайский городской суд ХМАО –Югры в составе председательствующей судьи –З.М. Джилакановой, с участием помощника прокурора города Урай Ченцова А.В., истца Малышева С.И., ответчика Стрибного П.Н., его представителя Милешиной Т.Б. действующей по доверенности, представителя администрации МО г. Урая- Иордакий Г.В, действующая по доверенности
 
    при секретаре Михеевой Т.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышева С.И. к Администрации города Урай, Стрибному П.Н. о признании права на жилплощадь и заключении договора социального найма, встречный иск Стрибного П.Н. к администрации города Урай к Малышеву С.И. о не приобретении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и заключении договора социального найма, иск муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города к Малышеву С.И., Стрибному П.Н., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Малышев С.И. обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит признать за ним право владения и пользования жилой площадью по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Урай заключить с ним договор социального найма.
 
    Иск мотивирован тем, что Малышев С.И. проживает по адресу <адрес>. Был женат на С. с ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о заключении брака С. присвоена фамилия мужа – Малышева. Однако, при жизни, она свою фамилию и паспорт не меняла.
 
    Нанимателем жилой квартиры по адресу <адрес> является Стрибный П.Н.. Умершая супруга истца С. ранее являлась членом семьи нанимателя (супругой) и проживала по указанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома г.Урай. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и решением Урайского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за С. было закреплено право пользования двумя изолированными комнатами <...> кв.м. в спорной квартире.
 
    Являясь бывшим членом семьи нанимателя квартиры по адресу <адрес> Стрибного П.Н. и согласно решению Урайского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обладая с нанимателем равными правами, супруга истца С. была вправе заключить отдельный договор социального найма или внести в него изменения, но по причине болезни и смерти не успела это сделать. Указанным решением суда были разделены счета для оплаты коммунальных услуг за данную жилую площадь.
 
    После заключения брака со С. истец был прописан как член семьи (муж) на спорную жилплощадь, велось общее хозяйство, как супруги они имели общий бюджет и обладали равными правами, истец считает, фактически его право на жильё было признано и никем не оспаривалось.
 
    В иске Малышев указал, что в настоящее время проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи за указанную жилплощадь, ведет своё отдельное хозяйство.
 
    Со своей стороны он пытался разменять спорную квартиру, о чем давал объявления через газету, но так как дом ветхий, вариантов размена не нашлось.
 
    Малышев С.И. обращался в администрацию г.Урая по поводу заключения с ним договора найма жилого помещения, но ему неправомерно отказали. Иного жилья истец не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Малышев С.И. представил письменное дополнение к иску в котором просит суд, признать Стрибного П.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, обосновав, что ответчик Стрибный П.Н. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире нет, поскольку создал новую семью и проживает по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Малышев С.И., поддержал первоначальные требования по доводам, изложенным в иске, от дополнительных исковых требований в части признания Стрибного П.Н.. утратившим право пользования жилым помещением отказался, определением суда производство в данной части прекращено. В удовлетворении иска Стрибного П.Н. просил отказать, исковые требования муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай признал в полном объеме.
 
    Ответчик Стрибный П.Н. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, и встречное исковое заявление к администрации г.Урай, Малышеву С.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему- Стрибному П.Н. на основании решения <организация> от ДД.ММ.ГГГГ, где он работал, была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на следующий состав семьи: Стрибный П.Н., С. – супруга, а также дочь – М.С., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Брак между Стрибным П.Н. и С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом было вынесено решение, которым в иске С. к Стрибному П.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением было отказано, а встречный иск Стрибного П.Н. к С. был удовлетворен, за Стрибным закреплено право пользования жилым помещением в виде отдельной комнаты размером 10,2 кв. м., за С. комнатами 16,5 и 10,7 кв. м. спорного жилого помещения.
 
    После вынесения решения Урайским городским судом, С. за заключением с ней отдельного договора найма не обращалась.
 
    Истец по первоначальному иску Малышев С.Н. членом семьи Стрибного П.Н. на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент не является, согласие на его вселение в спорное жилое помещение Стрибный не давал в связи с личными неприязненными отношениями, а также в связи с тем, что С. вышла замуж за Малышева С.И., и чинила препятствия в его проживании в спорной квартире.
 
    Считает, что Малышев С.И. вселился в спорное жилое помещение с нарушением требований статей 54 ЖК РСФСР и 70 ЖК РФ, следовательно, его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    Стрибный П.Н. просит суд признать не приобретшим право пользования жилым помещением Малышевым С.И. по адресу: <адрес>; выселить Малышева С.И. со спорного жилого помещения; снять Малышева С.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Урая заключить договор социального найма со Стрибным П.Н.
 
    В удовлетворении иска муниципального образования город Урай представляемого администрацией города Стрибный П.Н. также просил отказать, по тем основаниям, что Малышев П.И. членом его семьи не является, в квартире проживает незаконно и следовательно, не может быть включен наряду с ним в договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску Стрибного П.Н. по доверенности Милешина Т.Б. в судебном заседании поддержала доводы Стрибного П.Н., указав, что законных оснований для проживания Малышева в спорной квартире не имеется, членом семьи основного нанимателя он не является, следовательно не может быть включен в договор социального найма, на жилое помещение предоставляемое администрацией взамен жилья подлежащего сносу.
 
    Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города в качестве ответчика по первоначальному иску представила, представило встречное исковое заявление, к Малышеву С.И., Стрибному П.Н. о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
 
    Встречное исковое заявление муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай, мотивировано тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу ст. 19 Жилищного кодекса РФ входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
 
    В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Малышев С.И. и Стрибный П.Н., договор социального найма в письменной форме не оформили.
 
    Постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № все жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (в том числе и квартире № занимаемая ответчиками), были признаны непригодными для проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Урай № принято решение о расселении и последующем сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Всем имеющим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке и условиях освобождения жилого помещения по вариантам, которые будут предложены.
 
    Ответчики от добровольного переселения в другое жилое помещение уклоняются, при этом ошибочно считают, что каждому из них должно быть предоставлено отдельное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Администрации города Урай просит суд выселить Малышева С.И., Стрибного П.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с тем, что дом, в котором находится занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, подлежит сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО г. Урай Иордакий Г.В. поддержала встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить, указав что право пользования ответчиками Стрибным и Малышевым спорным жилым помещением на условиях социального найма администрация города Урай как собственник жилого помещения не оспаривает, при этом считает, что законных оснований для заключения с каждым из ответчиков самостоятельных договоров найма на одно жилое помещение не имеется.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Ченцова А.В., полагавшего в удовлетворении иска Малышева и Стрибного отказать и удовлетворить встречный иск муниципального образования город Урай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу:
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу ст. 19 Жилищного кодекса РФ входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
 
    Спорное жилое помещение по адресу <адрес>, состоящее из трех комнат на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Стрибному П.Н. по месту работы на состав семьи 3 человека; - Стрибный П.Н., С. – супруга, а также дочь – М.С..
 
    Брак между Стрибным П.Н. и С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом было вынесено решение, которым в иске С. к Стрибному П.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением было отказано, а встречный иск Стрибного П.Н. к С. был удовлетворен, за Стрибным закреплено право пользования жилым помещением в виде отдельной комнаты размером 10,2 кв. м., за С. комнатами 16,5 и 10,7 кв. м. спорного жилого помещения.
 
    Таким образом, указанным решением суда был определен порядок пользования спорным жилым помещением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ С. заключила брак с Малышевым С.И. (копия свидетельства о заключении №), после чего в ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.И. был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается копией поквартирной карточки.
 
    Являясь бывшим членом семьи нанимателя квартиры по адресу <адрес> Стрибного П.Н. и согласно решению Урайского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обладая с нанимателем равными правами, супруга истца С. была вправе заключить отдельный договор социального найма или внести в него изменения, но по причине болезни и смерти не успела это сделать. Указанным решением суда были разделены счета для оплаты коммунальных услуг за данную жилую площадь.
 
    Таким образом, Малышев В.И. с момента регистрации брака и вселения в квартиру в соответствии с действовавшим на тот период Жилищным кодексом РСФСР приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя С.
 
    В судебном заседании установлено, что с момента регистрации брака со С. до её смерти и в последующем по настоящее время Малышев постоянно проживал в спорной квартире, производил оплату коммунальных услуг, в соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР он приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя на условиях социального найма. В последующем в установленном законом порядке не был признан утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Показания свидетелей Г., П. о том, что Малышев до смерти С. не проживал в спорной квартире и тем самым не приобрел право пользования жилым помещением, суд оценивает критически, поскольку эти же свидетели показали, что Малышев перед смертью навещал С. в больнице, затем забрал её домой, осуществлял за ней уход по ночам, находился с ней в момент её смерти.
 
    Свидетель В. -супруга Стрибного П.Н.в суде показала, что с супругом в спорной квартире проживать не могли поскольку со С. были неприязненные отношения, а после её смерти там проживал Малышев, совместное проживание с которым было невозможно.
 
    Доводы Стрибного П.Н. что Малышев С.И. вселился в спорное жилое помещение с нарушением требований статей 54 ЖК РСФСР и 70 ЖК РФ, следовательно, его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением, опровергаются материалами дела, решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между С. и Малышевым, копиями платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг, фактом его постоянного проживания в спорной квартире по настоящее время, что не опровергнуто в суде.
 
    Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска Стрибного П.Н.о признании Малышева не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселении не имеется.
 
    Анализ представленных суду доказательств дает основание сделать вывод, что Стрибный Н.П. также обладает законным право пользования жилым помещением на условиях социального найма как наниматель жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что после расторжения брака со С. и установления судом порядка пользования жилым помещением Стрибный Н.П. производил оплату за пользование жильем, сдавал принадлежащее ему помещение в поднайм, что не опровергнуто в суде Малышевым С.И., и подтверждено опрошенными свидетелями.
 
    Из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что после смерти С. Малышев В.И. и Стрибный Н.П. по настоящее время сохранили установленный решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования жилым помещением, а именно Малышев занимал две смежные комнаты размером 16,5 и 10,7 кв. м., а Стрибный П.Н. занимал отдельную комнату размером 10,2 кв.м.
 
    Таким образом исковые требования Малышева С.И. в части признания за ним права пользования жилой площадью на условиях социального найма подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в суде спор между сторонами возник в связи с тем, Постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № все жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (в том числе и квартире №, занимаемая ответчиками), были признаны непригодными для проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Урай № принято решение о расселении и последующем сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики от добровольного переселения в другое жилое помещение отказались, со ссылкой на то, что каждому из них должно быть предоставлено отдельное жилое помещение по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
 
    На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Статья 89 ЖК РФ предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
 
    Предоставляемое Администрацией города Урай на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. полностью соответствует требованиям предоставляемого жилого помещения гражданам в связи с выселением из подлежащего сносу дома.
 
    Т.к. Ответчики по настоящее время продолжают занимать жилое помещение по адресу: <адрес>, и законность право пользования Стрибного и Малышева спорным жилым помещением на условиях социального найма администрация города как наймодатель не оспаривает, то заявленный ими иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Малышева С.И. удовлетворить.
 
    Признать за Малышевым С.И. право пользования жилой площадью по адресу : <адрес> на условиях социального найма.
 
    В удовлетворении встречного иска Стрибного П.Н. признании Малышева С.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Исковые требования муниципального образования город Урай представляемого администрацией города Урай удовлетворить.
 
    Выселить Малышева С.И., Стрибного П.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с тем, что дом, в котором находится занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, подлежит сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении одного месяца с даты принятия решения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы в Ханты-Мансийский окружной суд, через Урайский городской суд.
 
    Судья З.М.Джилаканова