Решение от 19 февраля 2013 года №2-22/2013

Решение по гражданскому делу
 №2-22/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 февраля 2013 года                                                             г.Давлеканово РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан Хисамутдинова Н.З.
 
    при секретаре Шафиковой P.P.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП КФХ ГАРИПОВА С.С.1 к МУХАМЕТГАЛИНУ Р.Г.1 о взыскании материального вреда,
 
 
установил:
 
 
    ИП КФХ Гарипов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Мухаметгалину Р.Г. о взыскании материального вреда, мотивируя тем, что на основании постановления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года №363 «О предоставлении земельного участка в аренду», Администрация муниципального района Давлекановский район в лице председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово ФИО3 и ИП КФХ Гарипов С.С. был заключен договор аренды № 07- 12-20 зем/с-х находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которого истцу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами:<НОМЕР> площадью 128250 кв.м.; 02:20:151102:16, площадью 130109, сроком на 5 лет, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Давлекановский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для пчелоразведения, общей площадью 258359 кв.м., из них сельскохозяйственных угодий 258359 кв.м., в том числе сенокосов 258359 кв.м. 13 июля 2012 года истец обратился в дежурную часть отдела МВД России по Давлекановскому району о том, что двадцать жителей д. Старый-Яппар произвели покос травы на арендуемом им земельном участке, без его разрешения. 23 июля 2012 года УУП отдела МВД России по Давлекановскому району РБ, лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В своих объяснениях ответчик пояснил, что 09.07.2012 г. состоялся сход граждан, на котором обсуждался вопрос о разделении сенокосных угодий, арендуемых истцом. В последующем жители д. Старый Яппар коллективно, без его разрешения, поделили сенокосные угодья по 2,5 гектара на каждого и произвели покос травы. 16 ноября 2012 года он  обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. Постановлением Давлекановского районного суда от 20 ноября 2012 года, производство по жалобе Гарипова С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2012г, вынесенного УУП отдела МВД России по Давлекановскому району РБ ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения прекратить. В мотивированной части указанного постановления говориться, что в ходе рассмотрения жалобы заместитель прокурора Давлекановского района РБ Романов А.А. предоставил в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем отсутствует повод для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В начале декабря текущего года истец по почте получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2012г, вынесенное УУП отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО5 В этом постановлении указано, что были опрошены, помимо Мухаметгалина Р.Г. и ФИО6, еще четыре жителя села: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Принимая во внимание, что площадь арендуемых земельных участков составляет 25,8 га, то каждый из 20-ти жителей д. Старый Яппар скосил по 1.29 га сена (25.8 га: 20 человек = 1.29 га). Согласно справке № 141 от 16.07.2012г., выданной управлением сельского хозяйства Давлекановского района, средняя урожайность в 2011г. сенокосов на сено составило 20,5 центнера с гектара. Средняя стоимость сена на октябрь 2012 года, составляет 350 рублей за 1 центнер, согласно справки № б/н от 07.11.2012г., выданной ФИО11 главой КФХ «Дим» Давлекановского района РБ. Сумма материального ущерба причиненного ответчиком, составляет: площадь арендуемых участков - 25,8 га, 350 рублей (стоимость 1ц. сена) * 20,5ц. (средняя урожайность с 1 га) * 1,29 га (площадь скошенного земельного участка Ответчиком) = 9255 рублей 75 копеек. 19 сентября 2012 года, истец письменно обратился к Ответчику с просьбой возместить материальный ущерб в связи с незаконным покосом сена на арендуемых им земельных участках.  Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 9255 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек; возврат госпошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании истец Гарипов С.С. исковые требования изменил, просил  уточненные исковые требования удовлетворить, пояснив, что он, 16.03.2011 года, зарегистрировался как глава фермерского хозяйства и арендовал земли. С тех пор, он не может работать на своих землях, так как сенокосные угодия были скошены населением д. Старый Яппар. Считает, что Мухаметгалин Р.Г. своими действиями причинил ему вред на сумму 9255 рублей 75 копеек, которую просит взыскать. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек; возврат гос. пошлины в сумме 400 рублей. 
 
    В судебном заседании представитель истца - адвокат Савченко В.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает что действия Мухаметгалина Р.Г.  являются неправомерными, имеется вступившее в законную силу постановление администрации района о предоставлении земельного участка в аренду. На сходе граждан Гарипов С.С. объявлял, что земля в аренде, кадастровый паспорт имеется, однако граждане самовольно поделили участки земли и произвели покос. В паспорте разрешенное использование земли указано :для пчелоразведения, однако после покоса травы,  нет пыльцы, пчелам негде собирать мед.  Сено было скошено уже в июле.
 
    Ответчик Мухаметгалин Р.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каждый год перед сенокосом собирается сход граждан. На сходе присуствовали: представитель администрации района <АДРЕС>, глава КФХ «Дим» ГАРИПОВА С.С.11, и глава сельсовета ГАРИПОВА С.С.13.  Его избрали председателем собрания. Стали обсуждать, что делать с землей Гарипова. Голосовали, все 54 человек проголосовали «против». Сказали, что поровну всем надо делить по 3 га. Все поделились на 6 групп, все луга тоже поделили на 6 групп. Установили колышки, собрались, по жеребьевке начали делить земли. Потом кому где попалось, там скосили сено и все. Он не косил на территории Гарипова.
 
    Представитель ответчика - адвокат ФИО14 в судебном заседании  не признал требования истца, считает их необоснованными, истцом не доказано, что именно ответчик произвел сенокошение. Все жители поровну поделили покос, на сходе присутствовали 54 двора, были представители из сельсовета, администрации района, надо привлекать в качестве ответчиков сход граждан. Представитель сельсовета указал, что за сенокос каждый платит налог. Они свои обязательства выполнили. Истцом не доказано, что именно Мухаметгалин производил покос на земле Гарипова,  она не отгорожена, границ нет, и говорить что косили там нельзя, это не установлено в судебном заседании. Земля принадлежит муниципальному образованию, по кадастровому паспорту земля находится в ведении МО, целевое разрешение: пчелоразведение, и оно должно использоваться как пчелоразведение. Если причинен ущерб медосбору, то надо было обосновать, расчеты причиненного ущерба необоснованны, взяты примерно.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что Гарипов С.С. его отец, насчет сенокоса, он ничего не знает, в это время он был в армии.
 
    Свидетель ФИО16  в судебном заседании показал, что они каждый год собираются перед сенокосом и решают, что, когда и где косить. Сход граждан это все решает. Потом делят земли по жеребьевке и косят. В прошлом году так же было. Он  тоже  участвовал на сенокосе. Своей земли у Гарипова нет. Его договор, это фиктивный документ. Обсуждали этот договор на сходе граждан, все проголосовали против него. Поначалу он говорил, что у него 12 га земли, сейчас говорит, что 26 га. У Гарипова земля ничем не обделена. На сходе граждан решили, что как косили раньше, так и будут косить. На сенокосе участвовали 65 или 60 человек.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что перед сенокосом было собрание. Участвовали около 65 дворов. Единогласно решили, что косить будут везде. Всего для сенокоса 170 га. У Гарипова земля не огорожена. Межевания не было. Где земля Гарипова он примерно знает. Гарипов сказал, что у него 26 га земли, но они все решили, что косить будут все в общем.
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что у них было собрание. Они как каждый год, поделились на  6 групп. В общем, у них 160 га земли для сенокоса. На сходе решили, что если отдать 26 га земли Гарипову, то им потом ничего не останется. Поэтому все проголосовали «против». У Гарипова участок не отделен.  Сено косили в общем 65 дворов. О том, что Гарипов арендует земли на собрании не слышал, поздно пришел на собрание.
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что каждый год собираются на сходе граждан, делится земля для сенокоса. Делится  все поровну. У Гарипова 26 га земли не ограждены, межевания не было. В 2012 на сходе граждан Гарипов присутствовал, говорил, что у него земли в аренде, документы на землю показывал. Но все решили, что все поровну будут делить.
 
    Свидетель <АДРЕС> Р.Г. в судебном заседании показал, что он 1-ый заместитель главы администрации МР <АДРЕС> район. В 2012 году он участвовал на собрании в д. Старый Яппар, как представитель администрации района. <АДРЕС> вопрос, почему Гарипову оформили 26 га без ведома односельчан.  Все граждане деревни возмущались. На сходе граждан, Гарипов объяснял, что земли находятся в аренде. Решили поделить все поровну.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он работает главой администрации Казангуловского сельсовета. Гарипов С.С. зарегистрировался как глава фермерского хозяйства.  Он написал заявление. Заявление было удовлетворено. Он взял 26 га сенокоса в аренду и организовал фермерское хозяйство. Документально все оформил, землю отмежевал, через Гос. реестр  оформил паспорт, сделал все по закону. Жители деревни были не согласны. Сказали, что все это противозаконно. Сенокоса Гарипову дали много, населению не будет хватать. На сходе было принято решение - делить данный участок на всех поровну.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является главой фермерского хозяйства «Дим». Документы у Гарипова все оформлены по закону. В правоустанавливающих документах все нормально. Нарушений нет. Сколько он работает, на территории сельского поселения всегда хватало земли для сенокоса. Сейчас эти земли отошли сельскому населению. Сейчас в данный момент жителю деревни Старо Яппарово приходится около 3 га земли для сенокошения. Он присутствовал на сходе граждан. Сход граждан не правомочен что-либо решать, они собираются, чтобы просто выслушать мнение. Считает, что они незаконно покосили сено с земли арендованной Гариповым, т.е. самовольно захватили земли Гарипова.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
 
    На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из содержания указанных выше норм следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения, совокупность которых является условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и образует состав гражданского правонарушении, являются: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков, и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального района Давлекановский район №363 от 15 марта 2012 года «О предоставлении земельного участка в аренду» Гарипову С.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровыми номерами: <НОМЕР> площадью 128250 кв.м., 02:20:151102:16, площадью 130109 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ.Башкортостан, Давлекановский район, разрешенное использование: для пчелоразведения, общей площадью 258359 кв.м., из них сельскохозяйственных угодий 258359 кв.м., в том числе сенокосов 258359 кв.м., сроком на 5 лет.
 
    Согласно договора аренды №07-12-20 зем/с-х находящегося в государственной собственности земельного участка от 15 марта 2012 года Гарипову С.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровыми номерами: <НОМЕР> площадью 128250 кв.м., 02:20:151102:16, площадью 130109 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ.Башкортостан, Давлекановский район. Категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для пчелоразведения, общей площадью 258359 кв.м., из них сельскохозяйственных угодий 258359 кв.м., в том числе сенокосов 258359 кв.м., в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков.
 
    Из акта приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка №07-12-20 зем/с-х от 15 марта 2012г. следует, что Гарипов С.С. принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: <НОМЕР> площадью 128 250 кв.м., 02:20:151102:16, площадью 130109 кв.м. категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для пчелоразведения.
 
    13.07.2012 года Гарипов С.С. обратился в ОВД по Давлекановскому району с заявлением о принятии мер к жителям д.Старо-Яппарово Давлекановского района которые произвели покос травы на арендованном им участке  без его разрешения.
 
    23 июля 2012 года  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, в возбуждении уголовного дела в отношении Мухаметгалина Р.Г. и ФИО6 было отказано на основании п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
 
      Не согласившись с указанным постановлением Гарипов С.С. 16.11.2012г. обратился с жалобой в Давлекановский районный суд РБ в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2012 года незаконным.
 
    Постановлением Давлекановского районного суда РБ от 20 ноября 2012 года производство по жалобе Гарипова С.С. было прекращено, в связи с тем, что имеется постановление заместителя прокурора Давлекановского района Романова А.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2012 года.
 
    03 декабря 2012 года УУП отдела МВД России по Давлекановскому району ФИО5 по заявлению Гарипова С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мухаметгалина Р.Г. и ФИО6, согласно указанного постановления в действиях Мухаметгалина Р.Г. и ФИО6  отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.330 УК РФ.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства, достоверно устанавливающие вину Мухаметгалина Р.Г. в причинении истцу ущерба, им не доказан размер ущерба, а также то, что причиной ущерба являются незаконные действия ответчика.
 
     В судебном заседании истцом не предоставлено бесспорных допустимых и относимых доказательств тому, что именно ответчик Мухаметгалин Р.Г. скосил сено на участке земли, на принадлежащем Гарипову С.С. на правах аренды земельном участке.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Гарипова С.С. не могут быть удовлетворены, в иске Гарипову С.С. следует отказать.
 
    Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Гарипова С.С. удовлетворению не подлежат, судебные расходы в виде уплаченной ими госпошлины, понесенные в связи с подачей иска, также не подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                  р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ИП КФХ ГАРИПОВА С.С.1 к МУХАМЕТГАЛИНУ Р.Г.1 о взыскании материального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Давлекановский районный суд РБ в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                              Хисамутдинова Н.З.