Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: 2-22/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-22/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
01 марта 2013 года с. Павино
Мировой судья судебного участка № 44 с. Павино и Павинского района Костромской области Ивкова Е.С., при секретаре Поповой Н.А.,
с участием ответчика Угловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А1 к УгловойА о взыскании материального ущерба вследствие уничтожения кролика собакой ответчицы в размере ..... руб. ..... коп.,
У С Т А Н О В И Л А:
"___" ___ г. в судебный участок № 44 обратилась Кузнецова Т.А. с исковым заявлением к Угловой Н.В. о взыскании материального ущерба вследствие уничтожения кролика собакой ответчицы в размере ..... руб. ..... коп. Свой иск мотивировала тем, что "___" ___ г. собакой Угловой Н.В. породы «.....» были загрызены кролики в количестве трех штук пород «.....», «.....», «.....)». Кролики содержались в закрытых клетках в ....., вход в который осуществляется через вольер из сетки-рабицы. Запорные устройства на дверях ..... и вольера имелись. Считает, что вред причинен собакой ответчицы, т.к. ее утром "___" ___ г. в ..... у клеток с кроликами увидел муж истицы А3, собака убежала к дому Угловой Н.В. и спряталась в конуру.
Дело рассматривается в отсутствие истца Кузнецовой Т.А., надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела"___" ___ года от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором она также просила прекратить дело в связи с отказом от иска к Угловой Н.В. в силу ст. 39 ГПК РФ. Последствия отказа от иска ей известны.
Ответчик Углова Н.В. не возражает против рассмотрении дела без участия истцы. Не возражает против прекращения гражданского дела в связи отказом истца от иска.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
Учитывая, что истцом заявлено ходатайство добровольно об отказе от исковых требований, других участников процесса, законные права которых нарушены и они могли бы настаивать на продолжении рассмотрения дела по существу, нет, поэтому мировой судья принимает отказ истца от заявленного требования, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком Угловой Н.В. ..... года заявлено письменное ходатайство о возмещении понесенных ей судебных расходов, состоящих из оплаты за оказание юридической помощи в сумме ..... рублей, оплаты за оформление доверенности в сумме ..... рублей, а всего в сумме ..... рублей. В подтверждение указанных расходов предоставлены квитанция № __ серии НН, квитанция от "___" ___ г.
В силу положений главы 7 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (Статья 101).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (Статья 88).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (Статья 94).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком Угловой Н.В. в соответствии с квитанцией № __ серии НН оплачены представителю ответчика А4 услуги:
- за устную консультацию - ..... рублей,
- за составление письменных возражений по иску Кузнецовой Т.А. - ..... рублей,
- за участие в суде 1 инстанции в качестве представителя ответчика - ..... рублей; а всего на сумму ..... рублей.
Также в соответствии с квитанцией от "___" ___ г. Углова Н.В. оплатила услуги нотариуса в размере ..... рублей за оформление доверенности на представление её интересов А4
В судебном заседании "___" ___ г. ответчик Углова Н.В. требование о взыскании с истца Кузнецовой понесенных по делу судебных расходов на общую сумму ..... рублей поддержала полностью.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (Статья 100).
Принимая во внимание, что в судебное заседание представитель ответчицы не явился в связи с занятостью в другом процессе в г. ..... и фактически при рассмотрении дела не участвовал, полагаю, что в силу ст. 100 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца Кузнецовой Т.А. в пользу ответчика Угловой Н.В. подлежит удовлетворению частично, а именно: за устную консультацию - ..... рублей, за составление письменных возражений по иску Кузнецовой Т.А. - ..... рублей, за оформление доверенности нотариусом в размере ..... рублей, а всего в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
принять отказ истца Кузнецовой А1 от исковых требований к УгловойА о взыскании материального ущерба вследствие уничтожения кролика собакой ответчицы в размере ..... руб. ..... коп.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецовой А1 к УгловойА о взыскании материального ущерба вследствие уничтожения кролика со бакой ответчицы в размере ..... руб. ..... коп., прекратить.
Ходатайство ответчика Угловой А5 о возмещении судебных расходов с истца Кузнецовой А1 удовлетворить частично.
Взыскать с истца Кузнецовой А1 в пользу ответчика Угловой А5 судебные расходы в сумме ..... рублей, из них: за устную консультацию - ..... рублей, за составление письменных возражений по иску Кузнецовой Т.А. - ..... рублей, за оформление доверенности нотариусом в размере ..... рублей.
В силу статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Павинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 44 в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья
Согласовано
