Решение от 03 апреля 2013 года №2-22/2013

    Дело № 2-22/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым 03 апреля 2013 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи квартиры,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО13 <данные изъяты> обратилось в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» между ФИО13 городской округ <адрес> и покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым истец продал ответчикам трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а ответчики приняли квартиру и обязались уплатить за неё 1264965 руб. 24 коп.
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация данного договора купли-продажи квартиры была произведена <данные изъяты> по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 6 договора расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в течение 20 лет с момента осуществления государственной регистрации права следующим образом: в течение 5-ти дней с момента осуществления государственной регистрации права Покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 126497 руб., что составляет 10% от суммы Договора; оставшуюся сумму в размере 1 138468 руб. 24 ко<адрес> оплачивает ежемесячно по 4743 руб. 62 коп., до 5-го числа месяца, следующего за текущим.
 
    В нарушение условий договора ответчики никаких платежей за квартиру не произвели.
 
    Согласно пункту 10 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п.6 договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общее количество дней просрочки составляет 1584 дней.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков составляет 373165 руб. 24 коп., сумма пени составляет 106177 руб. 59 коп.
 
    Просило взыскать с ответчиков долг по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 373165 руб. 24 коп. и пеню в размере 106177 руб. 59 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования в части возмещения основного долга в размере 373165 руб. 24 коп. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом того, что у ответчика ФИО3 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, просил уменьшить размер неустойки.
 
    Ответчик ФИО1 согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).Согласно письму нотариуса <адрес> ФИО8, наследником ФИО1, принявшим наследство по закону, является ФИО3 (л.д.48).
 
    Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. При допросе по судебному поручению <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> показал, что исковые требования не признает. Первоначально они всей семьей проживали по <адрес> - <адрес> в <адрес>. В дальнейшем этот дом был признан ветхим и подлежал сносу. В 2004 году он уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Когда он проживал в <адрес>, ему позвонила мама и пояснила, что дом, в котором они проживают, сносят и им предлагают взамен новую квартиру, при этом речи о каких - либо платежах за новую квартиру не было. Старая квартира принадлежала им на праве собственности и новую выдавали взамен старой. Со слов мамы знает, что ордер на старую квартиру у неё обманным путем забрал сотрудник <данные изъяты>, который сказал, что ордер на старую квартиру заберут, а потом предоставят ордер на новую квартиру, но ордер не дали. В 2007 году он ездил в <адрес> и оставил маме доверенность для получения бумаг в <данные изъяты> и регистрационной палате, т.к. сам оставаться в городе не мог.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО3 каких-либо пояснений по иску не дала. На вопросы суда отвечала молчанием и никак относительно иска не высказалась.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между ФИО13 <адрес> и ФИО1, ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-10).
 
    Как видно из п.п. 1, 4, 5,11 договора ответчики приобрели у истца квартиру по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ965 руб. 24 коп. в долевую собственность по 1/5 доле в праве каждому.
 
    Согласно п. 6 договора расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в течение двадцати лет с момента осуществления государственной регистрации права следующим образом: в течение 5-ти дней с момента осуществления государственной регистрации права «покупатель» оплачивает первоначальный взнос в размере 126 497 рублей, что составляет 10 % от суммы настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 1 138 468 руб. 24 коп., «покупатель» оплачивает ежемесячно по 4743 руб. 62 коп. до 5-го числа месяца, следующего за текущим.
 
    На основании п. 10 договора за нарушение сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Начиная с февраля 2008 года ответчики не исполняют обязательства по уплате ежемесячных платежей в размере 4743 руб. 62 коп., в связи с чем у них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 373165 руб. 24 коп. и им начислена пеня в размере 106177 руб. 59 коп. за 1584 дня просрочки, что подтверждается карточкой счета (л.д.14-17) и расчетом пени (л.д.18).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
 
    Как установлено судом, спорная квартира приобретена ответчиками в долевую собственность, по 1/5 доле в праве каждому. Поскольку ответчик ФИО3 является родителем несовершеннолетних ФИО4, <данные изъяты> и ФИО5, <данные изъяты>, то в силу ст. 28 ГК РФ она должна нести имущественную ответственность по сделке, совершенной ею в интересах малолетних.
 
    Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как следует из наследственного дела ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и письма нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО3 (л.д.48-52).
 
    Поскольку ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство ФИО1 по закону, она должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1, в том числе, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно карточке счета долг ответчиков составляет 373165 руб. 24 ко<адрес> квартира находится в долевой собственности и разделена на 5 долей, размер долга, приходящегося на 1/5 долю в квартире составляет 74633 руб. 05 коп. (373165 руб. 24 коп. : 5).
 
    При таких обстоятельств долг ответчика ФИО2 составляет 74633 руб. 05 коп.
 
    Ответчик ФИО3 отвечает по долгу на её долю, и в силу закона отвечает по долгам <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 и наследодателя ФИО1, т.е. по долгу, приходящемуся на четыре доли. Следовательно, размер её долга перед истцом составляет 298532 руб. 20 коп. (74633 руб. 05 коп. х 4).
 
    Требование истца о взыскании с ответчиков пени за 1584 дня просрочки в размере 106177 руб. 59 коп. суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает, что неустойка должна быть уменьшена в связи с тем, что по отношениям сторон, возникшим в январе 2008 года, истец только в октябре 2012 года обратился в суд, что повлекло длительность просрочки и привело к увеличению размера неустойки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пеня в размере 2 000 руб. (10000 : 5), с ответчика ФИО3 в размере 8000 руб. (10000 руб. : 5 х 4).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей.
 
    При цене иска 383 165 руб. 24 коп. (373165 руб. 24 коп. долг + 10 000 руб. пеня) подлежит уплате государственная пошлина в размере 7031 руб. 65 коп. (383 165 руб. 24 коп. – 200000 руб.) : 100 х 1 + 5200.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1406 руб. 33 коп. (7031 руб. 65 коп. : 5), с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5625 руб. 32 коп. (7031 руб. 65 коп. : 5 х4).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 <адрес> - Югры городской округ <адрес> долг по договору купли-продажи квартиры в размере 74633 рубля 05 копеек и неустойку в размере 2000 рублей, всего 76633 рубля 05 копеек.
 
    Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО13 <адрес> - Югры городской округ <адрес> долг по договору купли-продажи квартиры в размере 298532 рубля 20 копеек, неустойку в размере 8000 рублей, всего 306532 рубля 20 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1406 рублей 33 копейки в доход <данные изъяты> <адрес> - Югры городской округ <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 5625 рублей 32 копейки в доход <данные изъяты> <адрес> - Югры городской округ <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий В.Ю. Дроздов
    Верно. Судья В.Ю. Дроздов.