Решение от 17 мая 2013 года №2-22/2013

Дело № 2-22/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
 
    с участием истца Никитиной А.П.,
 
    ответчика Брюханова А.Ю.,
 
    помощника прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В.,
 
    представителя органа опеки и попечительства Аксеновой М.Б.,
 
    при секретаре Дроздовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-22/2013 по иску Никитиной Анастасии Петровны к Сергеевой Маргарите Георгиевне, Тахтобиной Елене Ивановне о выселении и вселении в жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитина Анастасия Петровна обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд с исковым заявлением к Сергеевой Маргарите Георгиевне, Тахтобиной Елене Ивановне о выселении и вселении в жилое помещение, указав в обоснование исковых требований следующее.
 
    Никитина А.П. является владельцем 1/4 доли жилого помещения (квартиры) по адресу:
 
    <адрес>, на основании
свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 22 ноября
2011 года.
 
    Данная квартира была предоставлена Администрацией с. Ванавара Сергеевой М.Г., то есть сестре Никитиной А.П., которая также была её опекуном, когда Никитина А.П. находилась в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Впоследствии Сергеева М.Г. приватизировала квартиру. В приватизации участвовала также истец Никитина А.П. и двое несовершеннолетних детей Сергеевой М.Г. - ФИО7 и ФИО12. Таким образом, у каждого имеется право собственности на 1/4 доли квартиры по указанному адресу.
 
    Никитина А.П. в течение длительного времени в данной квартире не проживает по причине возникших серьезных разногласий с сестрой (Сергеевой М.Г.).
 
    ФИО18 также не проживает в данной квартире, так как переехала жить в <адрес>.
 
    В настоящее время Сергеева М.Г. сдала квартиру в аренду. В квартире постоянно живут новые жильцы, договор о найме жилого помещения истец не подписывала, своего согласия на проживание в квартире новым жильцам не давала. Поэтому считает, что вселение Сергеевой М.Г. жильцов в квартиру по адресу: <адрес> является не законным, так как на основании Жилищного и Гражданского законодательства Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.
 
    В договоре найма жилого помещения, о передаче квартиры в наем
Тахтобиной Е.И., с которой Сергеева М.Г. заключила договор найма жилого истец не подписывалась, своего согласие на сделку не давала. Денег за аренду
квартиры истец от Сергеевой М.Г. (ответчика) никогда не получала.
 
    Сдавая квартиру внаем жильцам, ответчик Сергеева М.Г., по мнению Никитиной А.П., препятствует её вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Последний раз истец делала попытки поговорить с ответчиком в ноябре 2012 года, но в праве вселиться в квартиру Сергеева М.Г. истцу отказала.
 
    У Никитиной А.П. есть несовершеннолетняя дочь, которой также негде жить. Как сироте, нуждающейся в жилье Никитиной А.П. Администрация с. Ванавара отказывает, поскольку у неё есть право собственности на долю в квартире и есть регистрация в данной квартире. Но из-за препятствий, которые чинит Сергеева М.Г. Никитина А.П. пользоваться квартирой не может. В связи с чем, просит суд:
 
    Выселить из квартиры по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с.
 
    Ванавара, <адрес> проживающих в ней по договору найма жилого
помещения жильцов - Тахтобину Елену Ивановну.
 
    Вселить Никитину Анастасию Петровну в жилое помещение по адресу:<адрес>.
 
    Определением суда от 20.03.2013 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Тахтобиной Елены Ивановны на надлежащих ответчиков: Брюханова Антона Юрьевича и Брюханову Евгению Александровну, которые по информации, полученной из отделения полиции №2 ОМВД России по Эвенкийскому району от 18.03.2013 г., фактически проживают в спорной квартире с малолетним сыном 2012 года рождения, по договору с сентября 2011 г.
 
    В судебное заседание 17.05.2013 г. ответчик Сергеева М.Г., уведомленная судом надлежащим образом, судебной повесткой, не явилась.
 
    Ответчик Брюханова Е.А. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Поскольку участники процесса самостоятельно и по своему усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, выразили свою позицию по делу, письменно изложили свои доводы, суд, руководствуясь положениями ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется и рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков, по представленным в суд доказательствам.
 
    Выслушав в судебном заседании доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит иск Никитиной А.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Пункт 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
 
    Поскольку вселение собственником жилого помещения, как членов своей семьи, так и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в силу указанной выше нормы права для вселения указанных лиц требуется получить согласие всех сособственников этого жилого помещения.
 
    В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Как следует из материалов дела, Никитина А.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью 57,50 кв.м, в том числе жилой 30.00 кв.м, по адресу: Россия,<адрес>.
 
    Согласно выписки № из домовой книги по адресу: 2 Лесная <адрес> по данному адресу зарегистрированы: Сергеева Маргарита Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Никитина Анастасия Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателями жилой квартиры с кадастровым № : 88:03:010000:237, площадью 57,5 кв.м. по адресу: Россия, Эвенкийский АО, <адрес> являются: Сергеева Маргарита Георгиевна – доля ? общей долевой собственности, дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; Никитина Анастасия Петровна доля ? общей долевой собственности, дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 -доля ? общей долевой собственности, дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 - доля ? общей долевой собственности, дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева М.Г. (Арендодатель) и Брюханов А.Ю. (Арендатор) заключили договор аренды по которому Арендодатель передал в пользование Арендатору сроком на 36 месяцев жилое помещение, состоящее из 2 комнат по адресу: <адрес>. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В качестве арендной платы в договоре указано, что Арендатор обязуется оплачивать электричество и коммунальные услуги с момента подключения электричества.
 
    Согласование указанного договора с сособственником Никитиной А.П. в договоре отсутствует, что противоречит пункту 1 ст. 247 ГК РФ.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая, что ответчики Брюхановы были вселены Сергеевой М.Г. без согласия Никитиной А.П., права последней, как собственника общей долевой собственности были нарушены. Следовательно, исковые требования Никитиной А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Брюханов А.Ю. суду показал, что на дальнейшее проживание в спорной квартире не претендует, семья стоит на очереди в Администрации <адрес> на получение жилья по договору социального найма.
 
    Учитывая, что при выселении будут затронуты интересы несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд выслушал заключение по делу со стороны органа опеки и попечительства. Согласно позиции органа опеки и попечительства представленной в суде главным специалистом отдела опеки и попечительства управления образования Администрации Эвенкийского муниципального района Аксеновой М.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Никитиной А.П. подлежит удовлетворению, так как Никитина А.П. являлась сиротой из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иного жилья, кроме указанной ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> она не имеет, сама воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    По заключению помощника прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В. жилищные права Никитиной А.П. были нарушены, следовательно иск подлежит безусловному удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из чека-ордера от 19.12.2012 г. Никитина А.П. уплатила госпошлину при подаче иска в суд в сумме 200 рублей.
 
    Поскольку ГПК РФ не предусмотрен солидарный порядок взыскания госпошлины, указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 1/3 доли с каждого.
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Никитиной Анастасии Петровны к Сергеевой Маргарите Георгиевне, Брюханову Антону Юрьевичу, Брюхановой Евгении Александровне о выселении и вселении в жилое помещение, удовлетворить.
 
    Выселить из квартиры по адресу:<адрес> проживающих в ней по договору аренды жилого
помещения от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Брюханову Евгению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Вселить Никитину Анастасию Петровну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в жилое помещение по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с Сергеевой Маргариты Георгиевны, Брюханова Антона Юрьевича, Брюхановой Евгении Александровны в пользу Никитиной Анастасии Петровны расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 (двести) рублей, по 1/3 доли (то есть 66 рублей 67 копеек) с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий
 
    Судья подпись      Е.П. Кирпиченко
 
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 22.05.2013 г.