Решение от 21 февраля 2013 года №2-22/2013

Решение по гражданскому делу
 
    По делу <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
 Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                           сл. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, представителя истца адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, ответчика <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к <ФИО4> о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец <ФИО2> обратился с исковым заявлением к <ФИО4> о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. Ответчик иск не признал.
 
    В обоснование своей позиции истец пояснил следующее. В ноябре 2011 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг. По договоренности с ответчиком истец должен был произвести ремонтные работы в помещении принадлежащего ответчику магазина в с. <АДРЕС>, а в последующем осуществить ремонт в квартире ответчика по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. В соответствии с договоренностью ответчик обязался оплачивать услуги истца в сумме 7000 рублей в месяц. Истец в период с ноября 2011 года по август 2012 года оказывал ответчику различные услуги: убирал внутренние перегородки в квартире, срывал старые полы, отделывал здание библиотеки под бар - одну комнату отделал гипсокартоном, вывозил мусор, работал продавцом в магазине ответчика. Денежные средства за оказанные услуги в сумме 7000 рублей ежемесячно за период с ноября 2011 года по август 2012 года включительно истец получил в полном объеме.
 
    Также истец <ФИО2> пояснил, что в апреле 2012 года ответчик предложил ему оказывать помощь в бурении скважин под воду для жителей с. <АДРЕС> района. Ответчик обязался выплачивать истцу за оказанные услуги по бурению скважин 1500 рублей за один день работы по бурению.
 
    Истец указал, что на бурении скважин он проработал 27 дней, без учета работы в ночное время. Таким образом, ответчик должен был ему выплатить 40500 рублей, то есть за 27 дней по 1500 рублей в день. Данные денежные средства ответчик не выплатил.
 
    В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования. Истец пояснил, что вместе с ответчиком он принимал участие в бурении шести скважин, а именно в с. <АДРЕС> у ответчика дома, в х. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района и в г. <АДРЕС>. Указать точное количество дней, когда он был занят на бурении скважин, истец не смог. Истец в судебном заседании указал, что в х. <АДРЕС> они с ответчиком бурили скважину где-то в начале мая примерно четыре - пять дней. В конце мая один день бурили скважину в с. <АДРЕС>. В с. <АДРЕС> данная работа заняла примерно 5 дней, в с. <АДРЕС> - 4 дня, в г. <АДРЕС> - один день. Работы по бурению скважин выполнялись в мае, июне и июле, точное время истец назвать не может. Количество дней, занятых на бурение скважин, также названо истцом примерно. Учет времени истец не вел. Также истец пояснил, что на скважину в с. <АДРЕС>, находящуюся дома у ответчика, ушло где-то дня четыре. Данная скважина у них не получалась, они пробовали бурить ее несколько раз, через продолжительные промежутки времени.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги по бурению скважин за 20 дней работы в размере 30000 рублей исходя из стоимости одного дня работы 1500 рублей.
 
    Истец пояснил, что доказательствами выполнения услуг и их объема служат показания свидетелей, указанных им в исковом заявлении.
 
    Истец также пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить его труд в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, однако ответчик отказывается от оплаты оказанных ему услуг.
 
    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги в размере 30000 рублей, возместить расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО3> поддержал исковые требования <ФИО2>, пояснив, что в судебном заседании позиция ответчика нашла свое подтверждение. Представитель истца пояснил, что, ответчик уклоняется от выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ. Факт оказания истцом ответчику услуг по бурению скважин признан ответчиком, подтвержден свидетельскими показаниями. Стоимость оказанных услуг по бурению скважин в размере 1500 рублей за один день работы является разумной, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 30000 рублей подтверждена показаниями свидетелей.
 
    Все изложенные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются достаточными для полного удовлетворения исковых требований, а именно взыскания с <ФИО4> в пользу истца денежных средств за оказанные услуги в размере 30000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1415 рублей.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что между ним и истцом сложились дружеские отношения. В ноябре 2011 года ответчик предложил истцу оказать ему помощь в проведении ремонтных работ, ответчик обязался выплачивать истцу за оказанные услуги 7000 рублей ежемесячно. <ФИО2> помогал ему производить ремонт в здании библиотеки, которое ответчик хотел использовать в качестве бара. Истец также помогал ремонтировать квартиру ответчика, разбирал старые перегородки, полы, вывозил мусор, оббивал стены гипсокартоном.  Ответчик пояснил, что даже если работы не было, он все равно выплачивал истцу 30 числа каждого месяц 7000 рублей за месяц. Выплаты производились ответчиком с ноября 2011 года по август 2012 года включительно.
 
    Ответчик в судебном заседании указал, что он не занимается предпринимательской деятельностью. В качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована его жена, а он являлся наемным работником.
 
    Также ответчик пояснил, что он приобрел буровую установку, в апреле 2012 года он предложил истцу вместе бурить скважины. Ответчик предложил истцу оплачивать данные услуги в размере 1500 рублей за одну законченную скважину, или же оставить прежний размер вознаграждения - 7000 рублей в месяц независимо от объема выполненных работ. По договоренности с истцом был оставлен прежний размер оплаты.
 
    Ответчик указал, что истцом не представлено никаких доказательств заключения возмездного договора оказания услуг на условиях, указанных истцом. Обещанное истцу вознаграждение в размере 7000 рублей ответчик выплатил.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что он в начале мая 2012 года принимал участие в бурении скважины под воду в х. <АДРЕС> района вместе с <ФИО4> и <ФИО2> Пригласил его на бурение скважины <ФИО2> от имени <ФИО4>, за выполнение данной работы <ФИО4> обещал ему выплачивать 500 рублей ежедневно. <ФИО6> проработал вместе с ними 4 дня, за все дни ему <ФИО4> заплатил 500 рублей. Также свидетель пояснил, что <ФИО2> говорил о размере его заработка за один день работы на скважине - 1500 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что он работает механиком ОАО «Ростелеком», место его работы находится по соседству с домовладением <ФИО4> Свидетель <ФИО7> пояснил, что примерно в мае, июне, июле 2012 года <ФИО2> выполнял в домовладении <ФИО4> различные работы: ремонтировал квартиру, вывозил мусор, привозил песок, а также вместе с <ФИО4> бурили скважину под воду. Также свидетель пояснил, что слышал от <ФИО2> о размере его заработка за один день работы на скважине - 1500 рублей. <ФИО2> говорил свидетелю о том, что <ФИО4> не рассчитался с ним за работу по бурению скважин.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что она проживает вместе с истцом, брак между ними не заключен. Свидетель <ФИО8> показала, что <ФИО2> в период с мая по июль 2012 года вместе с ответчиком бурил скважины. До начала работы по бурению скважин, примерно в апреле 2012 года в ее присутствии в домовладении родителей <ФИО2> ответчик <ФИО4> обещал выплачивать истцу за работы по бурению скважин вознаграждение в размере 1500 рублей за один день работы. Количество отработанных дней <ФИО2> на бурении скважин она не знает.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> показал, что он отец <ФИО2> В мае 2012 года в его домовладении <ФИО4> предложил его сыну <ФИО2> бурить скважины, пообещав при этом дополнительно выплачивать к заработку 1500 рублей за каждый день работы на скважине.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>, мать истца <ФИО2>, дала аналогичные показания.
 
    Выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, требуя взыскать с <ФИО4> денежные средства в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг, ссылается на обстоятельства возникновения между ним и ответчиком обязательств, связанных с оказанием истцом определенных услуг и обязанностью ответчика оплатить услуги, исходя из согласованной ставки.
 
    Между тем, каких-либо письменных доказательств того, что между сторонами в действительности имелось какое-либо соглашение, истцом не представлено, не доказано также, что сторонами согласован размер оплаты услуг, на который истец ссылается в иске, не подтверждены объем и характер выполненных работ.
 
    Истец подтверждает факт заключения договора возмездного оказания услуг, размер вознаграждения по договору только свидетельскими показаниями.
 
    Показания свидетелей об обещании <ФИО4> выплачивать <ФИО2> вознаграждение за оказанные услуги по бурению скважин под воду в размере 1500 рублей не позволяют установить наличие возникшего между истцом и ответчиком правоотношения, предмет данного правоотношения, не устанавливают каких-либо прав и обязанностей.
 
    Данные показания свидетелей мировой судья не принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по бурению скважин с выплатой вознаграждения за один день работы в размере 1500 рублей.
 
    Кроме того, истец в судебном заседании не смог точно определить объем выполненной им работы, не знал заказчиков работ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Мировой судья считает, что доводы истца о заключении договора возмездного оказания услуг и возникновения у ответчика обязанности оплаты по договору за выполнение работ по бурению скважин в размере 1500 рублей за один день работы не доказаны.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом оказывались услуги ответчику по проведению ремонтных работ. Период оказания услуг - с ноября 2011 года по август 2012 года и размер вознаграждения 7000 рублей в месяц, подтвержден истцом и признан ответчиком. Сторонами также признан факт выплаты вознаграждения за оказанные услуги за вышеназванный период в полном объеме.
 
    Доказательств выплаты вознаграждения за оказание услуг по бурению скважин отдельно в размере 1500 рублей в день истцом не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Мировой судья считает, что в настоящем судебном заседании истцом не доказаны обстоятельства, на основании которых он выдвигает свои требования к ответчику.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска <ФИО2> к <ФИО4> о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА4>
 
 
    Мировой судья                                                                                <ФИО1>