Решение от 13 марта 2014 года №2-2219/2014

Дело № 2-2219/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой А.В.,
 
    при секретаре Цыганковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/2014 по иску ЗАО «Предприятие «Нива» к Федорович ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы недостачи в размере 11 190,67 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ответчица состояла с истцом в трудовых отношениях, с ней и бригадой, в которой она работала, был заключен договор о материальной ответственности. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара.
 
    В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке ст. 233 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, Федорович Г.А. состоявшая в трудовых отношениях с ЗАО «Предприятие «Нива» (далее - "Истец") с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кухонной рабочей в кафе «Чайка», согласно приказу о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности №.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Чайка» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и расчетов (распоряжение о проведении инвентаризации №.), в результате которой выявлена недостача материальных ценностей в размере 185122 руб. 11 коп.
 
    По факту выявленной недостачи проведено служебное расследование. В соответствие со ст. 247 ТК РФ 12.03.2013 г. истребовано объяснение от ответчика, которая не согласилась с предъявленными к ней требованиями о возмещении ущерба.
 
    В соответствие со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны договора от материальной ответственности.
 
    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).
 
    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который определен как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояние указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    В соответствие со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или имущество.
 
    Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления его размера и причин его возникновения. При этом истребование от работника объяснения в письменном виде для установления причин возникновения ущерба является обязательным. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным ТК РФ.
 
    Судом установлено, что сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей составила 14 190 руб. 67 коп. Факты недостач, а также их размер, подтверждаются инвентаризационными описями фактических остатков товаров на дату проведения инвентаризации и сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле.
 
    В соответствии с п. 18 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года., заключенного с членами бригады, ущерб, подлежащий возмещению, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня причинения ущерба.
 
    В ходе перерасчета задолженности, с учетом естественной убыли, а так же с учетом удержания денежных средств из заработной платы ответчика, общая сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей, составила 11 190 руб. 67 коп.
 
    Таким образом, поскольку доказательств в опровержение доводов иска ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как вышеуказанная сумма ущерба, так и, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4 440 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243, 245, 247, 392 ТК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Федорович ФИО6 в пользу ЗАО «Предприятие «Нива» сумму ущерба в размере 11 190 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 4 440 руб.
 
    Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.03.2014 г.
 
    Судья
 
    Копия верна