Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2219/2014
Дело № 2-2219/2014
ИМЕНЕМ Р. Ф.
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>
в составе:
председательствующего судьи: Никитенко Т.Н.,
при секретаре: Хныкиной А.А.,
с участием:
представителя истца –Крикуновой О.Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – Уколов А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапухина Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Лапухин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шорданова Р.А. и автомобилем Ауди А6, гос.номер <номер обезличен>, под управлением Лапухина В.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Шорданов Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 10593 рубля 53 копейки.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику Ефременко А.В. для проведения независимой экспертизы.
Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 55137 рублей.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 44543 рубля 47 копеек.
В связи нарушением сроков выплаты, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения в размере 9162 рубля 59 копеек.
На основании изложенного, просит взыскать недополученную страховую сумму в размере 44543 рубля 47 копеек, неустойку в размере 9162 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Лапухин В.В. на момент ДТП являлся собственником автомобиля Ауди А6, регистрационный знак Н <номер обезличен>
Судом установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шорданова Р.А. и автомобиля истца.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Шорданов Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 10593 рубля 53 копейки.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику Ефременко А.В., для проведения независимой оценки.
Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55137 рублей.
Суд полагает, что недоплата страхового возмещения составляет 44543 рубля 47 копеек.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 9162 рубля 59 копеек. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает ее размер до 3000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.
В части требований о взыскании штрафа, установленного ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, суд отказывает, поскольку правоотношения сторон по заявленному иску регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 1200 рублей.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 1626 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Лапухина Д. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапухина Д. В. страховое возмещение в размере 44543 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 47 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапухина Д. В. неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапухина Д. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапухина Д. В. расходы по оформлению доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапухина Д. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.
В остальной части искового требования Лапухину Д. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Никитенко
