Решение от 18 июня 2013 года №2-2218(2013)

№ 2- 2218 (2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
 
    с участием ответчиков Соломатова Ю.Е., Ивановой Ю.Л.,
 
    при секретаре Егоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 к Соломатову Ю.Е., Ивановой Ю.Л. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Соломатову Ю.Е., Ивановой Ю.Л. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соломатовым Ю.Е. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Соломатову Ю.Е. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 15,75 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Кредит Соломатову Ю.Е. был выдан под поручительство Ивановой Ю.Л., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 19 июля 2012 года. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. На 11 апреля 2013 года задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2-3).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 20), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
 
    Ответчики Соломатов Ю.Е., Иванова Ю.Л., в судебном заседании по иску не возражали, с расчетами задолженности согласны полностью, не возражали против расторжения кредитного договора.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соломатовым Ю.Е. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Соломатову Ю.Е. «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 15,75 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 11). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5).
 
    В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий дате выдачи кредита (включительно).
 
    Согласно п.п. 4.1.,4.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    По графику платежей Соломатов Ю.Е. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 19 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> заемщиком должен быть внесен не позднее 19 июля 2014 года (оборот л.д. 10).
 
    В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Ивановой Ю.Л. с другой стороны, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Соломатовым Ю.Е. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 10).
 
    По состоянию на11 апреля 2013 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых:
 
    - задолженность основному долгу – <данные изъяты>,
 
    - проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>,
 
    - неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам –<данные изъяты>.
 
    Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11).
 
    Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Соломатова Ю.Е., Ивановой Ю.Л. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В судебном заседании факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
 
    22 марта 2013 года представителем ОАО «Сбербанк России» ответчикам были направлены требования о возврате просроченной задолженности, уплате неустойки. Должники были также предупреждены, что в случае неисполнения в указанный в требовании срок обязательств, Банк обратится в суд с требованиями о расторжении кредитного договора (л.д. 12,13,14), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
 
    Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по <данные изъяты> с каждого (л.д. 4).
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Соломатовым Ю.Е..
 
    Взыскать с Соломатова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ивановой Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Соломатова Ю.Е., Ивановой Ю.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд
 
 
    Федеральный судья Н.В. Гудова