Апелляционное определение от 13 декабря 2018 г. по делу № 2-22/18

Апелляционное определение от 13 декабря 2018 г. по делу № 2-22/18Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3). Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно определил форму вины Черникова Р.С. и сделал обоснованный вывод о том, что, причиняя смерть Ч. он действовал с косвенным умыслом. При этом суд указал, «что совершая в отношении малолетней умышленные действия, вводя в её дыхательные пути инородные предметы (куски мяса), повлекшие закрытие её дыхательные пути, Черников Р.С, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч. , а отказывая потерпевшей в своевременной и квалифицированной медицинской помощи, не имея никаких оснований самонадеянно рассчитывать на предотвращение этих последствий, не желал, но сознательно допускал наступления смерти ребёнка». Исходя из того, что действия Черникова Р.С. по введению инородных предметов в рот потерпевшей имели насильственный характер, Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционных жалоб о наличии у Черникова Р.С. неосторожной формы вины. При назначении осуждённым Черникову Р.С и Черниковой Т.П. наказаний суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учёл все обстоятельства, смягчающие их наказания, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Делать вывод о том, что Черникову Р.С за совершение особо тяжкого преступления назначено чрезмерно суровое наказание нет никаких оснований. Так, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Черникова Р.С, суд исключил необходимость назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он назначил ему срок лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющийся по закону максимальным. Мотивы, по которым суд не признал наличие у Черниковой Т.П. обстоятельства смягчающего её наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в приговоре приведены. Обосновал суд в приговоре и другие юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения в отношении Черниковой Т.П. положений статей 15, 64, 73 и 82 УК РФ. Не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии нет никаких оснований. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Вместе с тем приговор в отношении Черникова Р.С. и Черниковой Т.П. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, под которым согласно ч. 2 ст. 389 УПК РФ понимается нарушение требований Общей части УК РФ. Так, санкция ст. 156 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории преступлений небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 Общей части УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, совершалось Черниковыми в период с ноября 2013 года по 1 апреля 2016 г., от следствия и суда они не скрывались и, следовательно, срок давности привлечения их к уголовной ответственности по данной статье истёк 1 апреля 2018 г. В связи с чем в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд первой инстанции обязан был освободить осуждённых от наказаний, назначенных им по ст. 156 УК РФ, однако он это не сделал. Кроме того, суд первой инстанции установил Черникову Р.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Однако, вопреки положениям ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд указал в приговоре, что без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, осуждённый не может изменить место жительства или пребывания, а также место работы и (или) учёбы. Другие же перечисленные выше ограничения не содержат указания: «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы», что ухудшает положение Черникова Р.С. и диктует необходимость установление ограничений в соответствие с требованиями уголовного закона. Согласно части 3 ст. 72 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «в»). Данное положение закона распространяется на осуждённую Черникову Т.П. и в целях устранения неясности при исполнении приговора Судебная коллегия считает необходимым сделать соответствующее распоряжение. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 28926, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Московского областного суда от 15 июня 2018 г. в отношении ЧЕРНИКОВА Романа Сергеевича и ЧЕРНИКОВОЙ Татьяны Павловны изменить: на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Черникова Р.С. и Черникову Т.П. от наказаний, назначенных им по ст. 156 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ЧЕРНИКОВУ Роману Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; исключить назначение ЧЕРНИКОВОЙ Татьяне Павловне наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ и считать её осуждённой по п.п. «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к пяти годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании части 31 ст. 72 УК РФ время содержания Черниковой Т.П. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения её свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых и их защитников - без удовлетворения. Председательствующий судья СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Черников Роман Сергеевич



Черникова Татьяна Павловна Судьи дела:

Смирнов В.П. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 13 декабря 2018 г. по делу № 2-22/18Апелляционное определение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-22/18Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФУмышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ