Решение от 06 августа 2014 года №2-2217/2014

Дело № 2-2217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Н.Н.Зыбиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина В.А. к ОАО «Молочный завод Новочеркасский» в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маркин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Молочный завод Новочеркасский» в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на следующее. С <дата> он являлся работником ОАО «Молочный завод «Новочеркасский», <дата> уволен в соответствии с <данные изъяты> года по день увольнения <дата> года, ответчик не выплачивал ему заработную плату. При увольнении с предприятия работодатель не произвел с ним расчет. Просил суд взыскать с ОАО « Молочный завод «Новочеркасский» задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Маркин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» Хасанов Х.Э в судебное заседание не явились, о явке в суд извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что с <дата> истец являлся работником ОАО «Молочный завод « Новочеркасский», <дата> уволен в соответствии с <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7).
 
    С апреля 2011 года по день увольнения <дата> года, ответчик не выплачивал ему заработную плату. При увольнении с предприятия работодатель не произвел с ним расчет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 12 Конвенции МОТ от <дата> № «Об охране заработной платы» относительно защиты заработной платы заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.
 
    Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В нарушение названных требований закона выплата причитающихся Маркину В.А. денежных сумм ответчиком не производится. В настоящее время ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    В ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, установлен Постановлением Правительства РФ от <дата> за N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится также исходя за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    В соответствии со справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от <дата> года, выданной ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» <данные изъяты>.
 
    Из справки о доходах физического лица <дата> составила <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из ответа конкурсного управляющего на запрос суда следует, что бухгалтерская документация ему не передавалась, поскольку была уничтожена бывшим руководителем должника <дата> возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» Чопенко А.В. по <данные изъяты>
 
    Сведений об ином размере задолженности по заработной плате и иным выплатам перед истцом, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период <данные изъяты>
 
    Применительно к трудовым отношениям возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты зарплаты предусмотрена <данные изъяты> в соответствии с которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного задержкой выплаты заработной платы.
 
    Учитывая, что невыплата заработной платы связана с неправомерными действиями ответчика, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>. «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» о разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.
 
    При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями ст.333.20 НК РФ, в соответствии с которым по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно подлежит взысканию как государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маркина В.А. к ОАО « Молочный завод Новочеркасский» в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» в пользу Маркина В.А. задолженность по заработной плате за период <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Молочный завод «Новочеркасский» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.