Решение от 24 апреля 2013 года №2-2217/2013

Дело № 2-2217/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года       город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Омскэнерго» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Омской области,
 
установил:
 
    ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Доставаловым С.П. директору филиала ОАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго» внесено предписание № обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно, предписано: отменить пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести Пурвиньш Е.А. выплату премии за ноябрь 2012 г. в полном объеме.
 
    По результатам внеплановой, документарной проверки оформлен Акт проверки
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отмены пункта 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания (стр. 3 Акта проверки), выразившееся в нарушении сроков ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, установленных ч. 6 ст. 193 ТК РФ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пурвиньш Е.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 1 (один) рабочий день. Проверкой установлено, что сам факт совершения работником дисциплинарного проступка документально подтвержден, нарушений норм трудового законодательства не выявлено.
 
    ОАО «МРСК Сибири» полагает, что имеющееся незначительное нарушение срока ознакомления Пурвиньш Е.А. с приказом само по себе не является существенным нарушением работодателем порядка увольнения работника, влекущим отмену данного приказа. Проведенной внеплановой проверкой установлен факт совершения Пурвиньш Е.А. дисциплинарного проступка, а также соблюдение работодателем иных положений трудового законодательства, обязательных к исполнению при вынесении приказа о дисциплинарном взыскании. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Таким образом, при наличии доказанности наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания более позднее ознакомление с приказом работника не влечет незаконности самого приказа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 357 ТК РФ, ст. 254-258 ГПК РФ просили признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Доставаловым С.П., в отношении филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго».
 
    В судебном заседании представитель заявителя Дудкина Г.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Пурвиньш Е.А. был существенно нарушен стандарт организации «Регламент технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям». В результате действий Пурвиньш Е.А. в Региональную энергетическую комиссию Омской области (далее - РЭК) были направлены недостоверные сведения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» РЭК было направлено письмо о предоставлении недостоверных (фальсифицированных) сведений с просьбой провести служебную проверку и сообщить о ее результатах. Служебной проверкой выявлены нарушения, допущенные Пурвиньш Е.А. На основании результатов служебного расследования работник была привлечена к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности полностью соответствовала нормам ТК РФ, за исключением срока ознакомления с приказом, что подтверждено актом проверки Гострудинспекции в Омской области. Нарушение срока ознакомления с приказом произошло по вине работника, так как приказ для ознакомления Пурвиньш Е.А. был кадровым подразделением передан ее руководителю Комсюкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день приказ был передан Пурвиньш Е.А., которая попросила время для ознакомления с ним. ДД.ММ.ГГГГ она согласилась подписать ознакомление с приказом.
 
    Главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Омской области Доставалов С.П. представил письменный отзыв, в котором считает выданное предписание обоснованным и поясняет, что факт совершения Пурвиньш Е.А. дисциплинарного проступка документально подтверждён. В нарушение
ч. 6 ст. 193 ТК РФ с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пурвиньш Е.А. была ознакомлена под роспись только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно ч. 6 ст. 193 ТК РФ. На законных основаниях по результатам проверки на имя директора филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Моденова С.Н. предъявлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пурвиньш Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему
 
    В соответствии со 353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
 
    На основании ст. 355 ТК РФ, основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются в т.ч. обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Полномочия федеральной инспекции определены ст. 356 ТК РФ, в соответствии с которой государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
 
    В соответствии со ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Данная статья предусматривает возможность обжалования предписания государственного инспектора в 10-дневный срок со дня его получения работодателем или его представителем.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона от 19.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции на момент проведения проверки) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
 
    В соответствии с п.п.1 п.1. ст.17 указанного Закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
 
    Установлено, что на основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № главному государственному инспектору труда Доставалову С.П. поручено провести внеплановую документарную проверку ОАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго» в период с
28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты прав и интересов работника
Пурвиньш Е.А.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаниями для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
 
    Из материалов дела следует, что поводом к проведению проверки послужило заявление Пурвиньш Е.А., обратившейся в ГИТ и указавшей о фактах нарушения трудового законодательства в ОАО ««МРСК Сибири» «Омскэнерго».
 
    Указанная внеплановая проверка проведена в установленном Федеральным законом № 294-ФЗ порядке.
 
    По результатам внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с которым в тот же день была ознакомлена под роспись представитель работодателя Дудкина Г.А. /л.д. 8-9/. На основании акта было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на директора филиала ОАО ««МРСК Сибири» «Омскэнерго» Моденова С.Н. возложены обязанности на основании ч.6 ст.193 ТК РФ отменить п.1 Приказа №
от ДД.ММ.ГГГГ, произвести Пурвиньш Е.А. выплату премий за ноябрь 2012 г. в полном объеме. При проведении проверки главный государственный инспектор труда
Доставалов С.П. пришел к выводу об отсутствии иных нарушений закона допущенных ОАО ««МРСК Сибири» «Омскэнерго», кроме нарушения порядка ознакомления с приказом.
 
    Судом установлено, что Пурвиньш Е.А. работала в ОАО ««МРСК Сибири» «Омскэнерго» в должности заместителя начальника департамента - начальника отдела технологического присоединения департамента перспективного развития и технологического присоединения (далее-ОТП ДПРиТП).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО ««МРСК Сибири» «Омскэнерго» Петухова К.Ю. поступило письмо Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) № № согласно которому при рассмотрении на заседании правления РЭК Омской области вопроса по установлению платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица Ситниковой В.М. были установлены факты, свидетельствующие о предоставлении в РЭК документов, которые могут быть расценены как недостоверные (фальсифицированные). В связи с этим РЭК Омской области просит провести служебную проверку по вышеизложенным фактам.
 
    В период с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом департамента безопасности филиала «Омскэнерго» была проведена служебная проверка, по результатам которой был составлен акт №. Согласно акту проверки установлено, что по заявке на ТП Ситниковой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в CRM № от ДД.ММ.ГГГГ в TechConns № - ДД.ММ.ГГГГ ЦО ДПРиТП ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в ДЭ направлены документы для подготовки заявления в РЭК Омской области и расчета платы за ТП по ИП, в т.ч. Ситниковой В.М.; а (ЦО ДЭ) только ДД.ММ.ГГГГ в адрес РЭК Омской области направлены заявление и материалы об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (исх. №-исх). В нарушение срока, установленного п.30.1 Правил и СО 3.079/5 Раздел 11 - в 30-дневный срок после получения заявки, заявление и материалы для установления платы за ТП по ИП Ситниковой В.М. направлено в РЭК Омской области спустя 56 дней (с 22.05 - ДД.ММ.ГГГГ) после получения Заявки, и 11 дней с даты поступления согласованных ТУ Омским РДУ (с 05.07 -ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Исправленные документы (исх. ДПРиТП № за подписью Пурвиньш Е.А.) направлены в ДЭ для повторного предоставления в РЭК Омской области ДД.ММ.ГГГГ, а (ЦО ДЭ) в РЭК только ДД.ММ.ГГГГ (исх. «Омскэнерго.,№-исх, вх. РЭК № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    При установленном Правилами (п.30.1) и Регламентом СО 3.079/5 Раздел 11 30-ти дневном сроке, повторно заявление и материалы для установления платы за ТП по ИП Ситниковой В.М. направлены в РЭК спустя 123 дня (с 22.05 -ДД.ММ.ГГГГ) после получения Заявки, и 79 дней (05.07-ДД.ММ.ГГГГ) с даты поступления согласованных Омским РДУ ТУ. Далее ДПРиТП ДД.ММ.ГГГГ без проверки правоустанавливающих документов Заявителя Ситниковой В.М. направил материалы для установления платы за ТП по ИП в ДЭ (исх.№); ДД.ММ.ГГГГ РЭК Омской области в установлении платы за ТП по ИП Ситниковой В.М.отказал, по причине снятия с кадастрового учета земельного участка, указанного в Заявке на ТП. Филиалом «Омскэнерго» в адрес заявителя письменное уведомление о необходимости внесения изменений в заявку или предоставления недостающей информации, документов ДПРиТП в нарушение п. 15 Правил, п. 6 СО 3.079/5 не направлялось.
 
    ДПРиТП не инициировано аннулирование по заявлению Заявки, содержащей данные о погашенных правоустанавливающих документах Заявителя.Заместитель начальника департамента ПРиТП - Начальник отдела технологического присоединения Пурвиньш Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.7 Регламента 3.079/5, без официального уведомления Заявителя через УВК филиала, без инициации отзыва (аннулирования) Заявки по заявлению через УВК, была произведена корректировка исходной Заявки Ситниковой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (per. ОЭ ДД.ММ.ГГГГ), для чего был изменен 1-й, оставив 2-й лист - от прежней заявки, по причине снятия с кадастрового учета земельного участка, указанного в Заявке на ТП, ДПРиТП, также были скорректированы ТУ №-С, согласованные ДД.ММ.ГГГГ с Омским РДУ - 1 лист (без изменения даты согласования).
 
    В итоге в ходе заседания РЭК ДД.ММ.ГГГГ указано на некорректные данные и даты в направленных филиалом «Омскэнерго» в РЭК Омской области к рассмотрению материалах по установлению платы за ТП Ситниковой В.М., в том числе во вновь представленных сетевой организацией (ДД.ММ.ГГГГ)
 
    По итогам проверки были даны рекомендации по устранению отмеченных недостатков, а именно:
 
    ДПРиПТ обеспечить заключение договоров по 29-ти Заявкам Ситниковой В.М. на ТП до 15кВт по U0,4кВ. Срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Произвести отзыв (по заявлению) заявки на ТП Ситниковой В.М, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом РЭК (ДД.ММ.ГГГГ) в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
 
    УВК провести надлежащее оформление и регистрацию в базах CRM и КИС ТП скорректированной ДПРиТП 31.08,2012г. заявки на ТП Ситниковой В.М. кад.ном.зем.уч № по U10кВ по индивидуальному проекту, В связи с изменений правоустанавливающих документов Заявителя.
 
    В случае отказа в отзыве заявок Ситниковой В.М. по индивидуальному проекту - 850кВт по U10кВ, направить Ситниковой В.М. письменное уведомление с необходимости внесения изменений в заявку, надлежащим образом оформить документы (новую заявку, кад.ном.зем.уч № по №) и направить в РЭК Омской области Заявление об установлении платы за технологическое присоединение в установленном Регламентом СО 3.079 порядке.
 
    Действия заместителя начальника департамента ПРиТП - начальника отдела технологического присоединения Пурвиньш Е.Д считать нарушающими функциональные обязанности, установленные п. 4.2.3. Положения о ДПРиТП, п.5.4, п.7, и раздела 11 Регламента СО 3.079/5. Применить меры дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение сроков, установленных п. 30.1 Правил ПТ на подготовку и подачу заявления в РЭК Омской области об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному Проекту, - за незарегистрированное внесение изменений в Заявку и ТУ Ситниковой В.М. с нарушением требований Регламента СО 3.079/5 без уведомления Заявителя о несоответствии правоустанавливающих документов, указанных в заявке на ТП, - за низкое качество подготовки материалов для установления тарифов и платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, направленных в ДЭ, а затем филиалом - в РЭК Омской области, приведших к двукратному отказу РЭК в установлении размера платы за ТП по ИП и отказу Ситниковой В.М. от заключен договора ТП по ИП.
 
    Суд исследовал представленные материалы и пришел к выводу об обоснованности сделанных по итогам проверки выводов по следующим основаниям.
 
    Согласно разд.6 Стандарта организации «Корпоративная интегрированная система менеджмента ОАО «МРСК Сибири» технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири»- Омскэнерго. Регламент», введенного в действие приказом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Стандарт организации №) для заключения договора заявитель направляет заявку в двух экземплярах с приложением копий необходимых документов в одно из структурных подразделений исполнителя. Заявки принимаются:
 
    -уполномоченными специалистами района электрических сетей филиала (РЭС), в границах обслуживания которых находится энергопринимающее устройство (за исключением Омского, Городского и Тарского РЭС);
 
    - специалистами управления взаимодействия с клиентами филиала (УВК) от всех заявителей независимо от места расположения объекта;
 
    - специалистами отдела документационного обеспечения департамента управления делами филиала (ОДО ДУД) для регистрации сопроводительного документа к заявке и их последующей передачи в УВК.
 
    При отсутствии необходимых сведений и документов к заявке специалист УВК или РЭС в течение 6 рабочих дней с даты регистрации заявки, направляет в адрес заявителя письменное уведомление о необходимости внесения изменений в заявку или предоставлении недостающей информации, документов. При поступлении в Департамент перспективного развития и технологического присоединения (ДПРиТП) неполного пакета документов, ДПРиТП в течении трех рабочих дней со дня их поступления направляет соответствующую информацию служебной запиской в подразделение, принявшее заявку для устранения замечания.
 
    Согласно разд. 7 Стандарт организации № в случае установления ДПР и ТП в поступившем пакете документов замечаний ответственный специалист отдела технологического присоединения ДПРиТП через программу документооборота служебной запиской и посредством электронной связи информирует подразделение принявшее заявку. При соблюдении требований к форме и полноте сведений указанных в заявке ответственный исполнитель структурного подразделения, принявшего заявку в течении одного рабочего дня с момента ее получения, регистрирует заявку в комплексной информационной системе (технологическое присоединение) (КИС ТП). При наличии замечаний к представленным сведениям или отсутствии необходимых документов регистрация заявки в КИС ТП производится в течение одного рабочего дня с момента представления заявителем всех недостающих сведений.
 
    Согласно разд.11 Стандарт организации № установлены следующие сроки совершения уполномоченными лицами действий при подготовке заявки в уполномоченный орган для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту: ДПРиТП для разработки и согласования технических условий 6 дней, центру управления сетями филиалов (ЦУС), ДПРиТП на согласование технических условий с Омским региональным филиалом ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы (РДУ) 15 дней. Согласно Стандарта эти подразделения являются центами ответственности за соблюдение сроков.
 
    Должностные обязанности Пурвиньш Е.А. закреплены в Положении о ДПРиТП. Согласно п.4.2.5 Положения к выполняемым функциям относились направление заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств системному оператору, согласование технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с системным оператором.
 
    Из материалов дела следует, что по итогам служебной проверки был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начальнику ДПР и ТП Комсюкову В.В., начальнику УВК Смоленцевой Л.Ю. было приказано совершить ряд мероприятий направленных на устранение выявленных нарушений. За отсутствие должного контроля деятельности подчиненного персонала Комсюкову В.В. объявлено замечание, премия снижена на 50%. Кроме того, Комсюкову В.В. было предписано обеспечить предоставление письменных объяснений Пурвиньш Е.А. по факту указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ От Пурвиньш Е.А. были получены объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не признала своей вины и считает, что на нее возложена ответственность за нарушения допущенные другими сотрудниками, в том числе РЭК.
 
    ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, согласно пункту 1 которого за превышение сроков согласования ТУ в филиале, системным оператором, нарушение порядка согласования с системным оператором нового варианта ТУ, в соответствии со скорректированной заявкой на ТП, невнесение сведений об изменении заявки в систему КИС ТП, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Пурвиньш Е.А. объявлен выговор, ей снижен размер премии за ноябрь 2012 г.
 
    Согласно отметки об ознакомлении с данным приказом, Пурвиньш Е.А. была с ним ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех дней, предусмотренных ТК РФ для ознакомления с приказом.
 
    Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Комсюкова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им для ознакомления Пурвиньш Е.А. был получен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день был передан Пурвиньш Е.А. для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ приказ был запрошен у Пурвиньш Е.А. с подписью об ознакомлении. Приказ она не возвратила, объяснив необходимостью дополнительного времени для ознакомления и подготовки объяснений. Учитывая выходные дни, приказ ДД.ММ.ГГГГ после повторного требования был возвращен с отметкой об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд критически оценивает пояснения Комсюкова В.В. в виду отсутствия каких-либо иных доказательств соблюдения работодателем срока на ознакомление с приказом.
 
    Согласно ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Исходя из смысла указанной нормы права ознакомление работника с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности в течении трех дней со дня его издания направлено только на осуществление им возможности в установленный ст. 342 ТК РФ срок обжаловать этот приказ. Данное нарушение не является существенным нарушением работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, которое может служить самостоятельным основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
 
    Сам факт незначительного пропуска срока на один день на ознакомление с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не нарушает права работника и может лишь служить основанием для признания уважительной причины пропуска срока на обжалование приказа.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить в части признания незаконным и отмены предписания главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Омской области Достовалова С.П от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Требования Открытого акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» филиала «Омскэнерго» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Судья          Л.В. Иванова