Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2217/14
Дело № 2-2217/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Мужиковой В.А.
С участием прокурора Беляевой Н.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского И.А. к Бояринцеву А.Ю. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Дубровский И.А. обратился в суд с иском к Бояринцеву А.Ю. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав при этом, что на основании договора купли-продажи от *** является собственником квартиры Адрес***. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Бояринцев А.Ю. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до *** из отчуждаемой квартиры. В указанный в договоре срок ответчик с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ответчик имеет иное место для проживания. Просит признать Бояринцева А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец Дубровский И.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что собственник второй доли в указанной квартире - ФИО1 самостоятельно снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Он неоднократно пытался связаться по телефону с ответчиком, однако на телефонные звонки он не отвечает.
Ответчик Бояринцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица – Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Первомайском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного *** между Бояринцевым А.Ю., ФИО1 и Дубровским И.А., истец является собственником квартиры Адрес***. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №***, выданным *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
В соответствии с п. 1.3 Договора, в отчуждаемой квартире зарегистрированы Бояринцев А.Ю. и ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ***.
Как следует из справки ГОБУ "***" от ***, в спорном жилом помещении по месту жительства с *** по настоящее время постоянно зарегистрирован ответчик ФИО1.
Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бояринцев А.Ю., будучи с *** постоянно зарегистрированным по адресу: *** в указанном жилом помещении с *** не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг не несет.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что ответчик в связи с отчуждением в пользу истца принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение утратил право пользования им, однако свое обязательство по снятию с регистрационного учета не исполнил, в связи с чем нарушил права истца как собственника доли спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, исковые требования Дубровского И.А. о признании Бояринцева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235,237, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Бояринцева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Адрес***.
Взыскать с Бояринцева А.Ю. в пользу Дубровского И.А. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская
