Решение от 02 августа 2013 года №2-2216/13г

    Дело № 2-2216/13 г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Гор.Казань 02 августа 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
 
    при секретаре А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоднова А.В. к ООО «Росгосстрах» в РТ, Файзрахманову А.Ф. о взыскании ущерба причиненного в ходе ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам выше приведенной формулировке.
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Холоднова А.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Файзрахманова А.Ф., принадлежащей Файзрахмановой Г.И. Виновным в ДТП был признан Файзрахманов А.Ф. В связи с указанным ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом событии в ООО «Росгосстрах» в РТ. По результатам осмотра автомобиля истца ООО «Росгосстрах» в РТ был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО, согласно которому ущерб был установлен в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена данным ответчиком. Не согласившись с размером ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с И.П.Пугачевым П.А. на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость оценки определена сторонами в размере <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно отчету № А-13-164 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. А.В.Холоднов письмом вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ предложил ООО «Росгосстрах» в РТ выплатить разницу в размере <данные изъяты>, но ответчик письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате указанной разницы.
 
    Размер разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с А.Ф.Файзрахманова, Г.И.Файзрахмановой в солидарном порядке.
 
    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в РТ в рамках ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет (<данные изъяты>*3%)*27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
 
    Также с ООО «Росгосстрах» в РТ подлежат взысканию проценты в размере (<данные изъяты>*0,02%)*27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ в свою пользу в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату услуг оценки, <данные изъяты> за услуги по дефектовке, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, за услуги нотариуса <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с А.Ф.Файзрахманова, Г.И.Файзрахмановой солидарно сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца А.В.Холоднова - А.В.Наумов, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и, в связи с выплатой страхового возмещения А.В. Холоднову в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> копеек, отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик А.Ф.Файзрахманов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин – <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Холоднова А.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Файзрахманова А.Ф., принадлежащей Файзрахмановой Г.И.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ф.Файзрахманов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ (л.д.9).
 
    В результате указанного ДТП в автомашине истца, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, обе передние блок-фары, накладка бампера, переднее право крыло, решетки бампера, две подушки безопасности, рамка лобового стекла (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом событии в ООО «Росгосстрах» в РТ. Был проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и акт осмотра транспортного средства доп. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    15 марта А.В.Холоднов обратился в ООО «ТрансСервис-УКР-6» за услугами по дефектовке, которые были оплачены истцом в размере <данные изъяты> (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в РТ составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которым размер ущерба, подлежащий выплате А.В.Холоднову, составил <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцу платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Не согласившись с размером ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с И.П.Пугачевым П.А. на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, предварительно уведомив ответчиков телеграммами (в деле). Стоимость оценки определена сторонами в размере <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме (л.д.15-18).
 
    Согласно отчету № А-13-164 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> (л.д.27-67).
 
    А.В.Холоднов письмом вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ предложил ООО «Росгосстрах» в РТ выплатить разницу в размере <данные изъяты> (л.д.22), но ответчик письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате указанной разницы (л.д.23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в РТ составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которым размер ущерба, подлежащий выплате А.В.Холодному составил <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена истцу платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (в деле).
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Росгосстрах» в РТ полностью выполнило обязательства по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы 120 000 рублей, то исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» в РТ о выплате страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения, а исковые требования в части взыскания страхового возмещения с А.Ф.Файзрахманова в размере <данные изъяты> являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в РТ в рамках ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>*3%)*27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
 
    С таким расчетом истца суд согласиться не может, поскольку расчет должен был составляться исходя из требований ч.2 ст.13 Закона об «ОСАГО», а не требований ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом заявлены требования в рамках закон об «ОСАГО» исходя из содержания искового заявления.
 
    С учетом требований ст.13 ч.2 Закона об «ОСАГО» расчет неустойки должен производиться по формуле <данные изъяты>* 8.25%: 1/75*42 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):360=<данные изъяты>
 
    Исходя из расчета суда, с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере рублей <данные изъяты>.
 
    Согласно расчету истца, с ООО «Росгосстрах» в РТ подлежат взысканию проценты в размере (<данные изъяты>*0,02%)*27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. С указанным расчетом суд соглашается, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ.
 
    Для производства оценки истцом оплачена сумма в <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в РТ в качестве судебных расходов в соответствии с требованиями ст.94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также расходы по услугам дефектовки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
 
    Требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в РТ <данные изъяты> в счет составления доверенности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец не лишен был возможности удостоверения доверенности в ином порядке в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из того, что действиями ответчика в отношении истца были нарушены права потребителя, суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ <данные изъяты>, с учетом нарушенного права истца и длительности бездействия ответчика.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» в РТ в добровольном порядке выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика А.Ф.Файзрахманова в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
         Иск А.В.Холоднова удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан (ОГРН 1025003213641) в пользу А.В.Холоднова за причинение морального вреда <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, услуги по дефектовке <данные изъяты>.
 
    Взыскать с А.Ф.Файзрахманова в пользу А.В.Холоднова за причинение ущерба в ходе ДТП в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан (ОГРН 1025003213641) в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с А.Ф.Файзрахманова в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2013 года.
 
 
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.