Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 2-2214/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 2-2214/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием истца Шкарповой К.Е.,
третьего лица Давыдченкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарповой Кристины Евгеньевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шкарпова К.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>. Данное жилое помещение получено на основании ордера N... от <дата> Договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан N... от <дата> данная квартира подлежит передаче в собственность истцу и Давыдченкову А.А. в долях в размере 1/2.
Однако, препятствием для приватизации спорного помещения является самовольная перепланировка квартиры без разрешительной документации, осуществленная прежним нанимателем в 1990-е годы. Самовольная перепланировка заключалась в объединении комнат и увеличении жилой площади.
Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска N 28/12426 от 1 ноября 2019 г. был получен отказ в узаконении самовольной перепланировки.
На основании изложенного, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, в перепланированном состоянии по состоянию на 2 февраля 2017 г. согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда привлечены Давыдченков А.А., Управление по строительству и развитию территории г.Брянска.
В судебном заседании истец Шкарпова К.Е. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Третье лицо Давыдченков А.А. также просил суд удовлетворить заявленный иск.
В судебное заседание представители ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Шкарпова К.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>. Данное жилое помещение получено на основании ордера N... от <дата> Согласно выписке из приложения к постановлению Брянской городской администрации от <дата> N...-зп спорная квартира подлежит передаче в собственность гражданам, а именно, Шкарповой К.Е. и Давыдченкову А.А. в долях в размере 1/2. Договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан N... от <дата> данная квартира подлежит передаче в собственность истцу и Давыдченкову А.А. в долях в размере 1/2.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 20 февраля 2017 г. N 2-10/12604 по состоянию на 2 февраля 2017 г. в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: переоборудование двухкомнатной квартиры в трехкомнатную за счет демонтажа перегородки между кладовой и жилой комнатой, монтажа новой перегородки, в результате чего образовалась жилая комната и уменьшилась площадь существующей жилой комнаты; монтаж перегородки с арочным проемом в общей жилой комнате, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовался коридор.
Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска N 28/12426 от 1 ноября 2019 г. был дан отказ в оказании муниципальной услуги по согласованию перепланировки жилого помещения и разъяснено право на сохранение помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Как следует из выводов инженера, изложенных в техническом заключении ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N 14571-ПР от 15 марта 2017 г., перепланировка квартиры <адрес> не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома; в результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии; параметры квартиры после выполненной перепланировки не соответствуют требованиям п.5.7 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 40,5 кв.м., жилая площадь 28,3 кв.м.
Сведений о наличии споров между собственниками (нанимателями) соседних жилых помещений в указанном жилом доме, в связи с произведенной перепланировкой, у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкарповой Кристины Евгеньевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г.Брянску N 1 с технико - экономическими показателями: общая площадь - 40,5 кв.м, жилая - 28,3 кв.м по состоянию на 2 февраля 2017 г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
