Решение от 02 сентября 2014 года №2-2214/2014

Дело № 2-2214/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                     02 сентября 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.
 
    при секретаре Прокошевой А.В., с участием истца Бабинцева В.А., представителя истца Н.А.Н., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> по доверенности Ш.О.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцева В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бабинцев В.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес> о включении в специальный стаж периодов его работы и назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что <дата>. он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как отработал на работах с вредными условиями труда предусмотренных Списками № ***, занятость на которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости при стаже более *** лет *** месяцев при достижении возраста *** лет и наличии страхового стажа не менее *** лет. Решением комиссии ГУ УПФ ПФ В К-<адрес> от <дата> ему было отказано, поскольку его специальный стаж составляет *** лет *** месяцев *** дней. Решением комиссии в его стаж не был зачтен период его работы с <дата> по <дата> должности <данные изъяты>. С решением комиссии он не согласен, поскольку занимаемая им в спорный период должность предусмотрена Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Согласно результата аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в августе <дата> года, а также <данные изъяты>, проведенного по заказу <данные изъяты> в <дата> года <данные изъяты>, в <данные изъяты>, с которым взаимодействует работник, содержится <данные изъяты> По результатам исследования <данные изъяты>, используемого в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> дано заключение о том, что содержание <данные изъяты> достигает ***%. Ему известно, что аналогичные исследования <данные изъяты> производились в <данные изъяты>, и показали содержание <данные изъяты> ***%. Поскольку поставщиком <данные изъяты> как для <данные изъяты>, так и для <данные изъяты> является <данные изъяты> <данные изъяты> поставляемый на <данные изъяты>, идентичен по своему составу <данные изъяты>, поставляемому на <данные изъяты>, то результаты испытаний <данные изъяты> со склада <данные изъяты> распространяются на <данные изъяты> со склада <данные изъяты>. Считает, что работа в должности <данные изъяты>, которая выполнялась во вредных условиях труда, полный рабочий день, полную рабочую неделю, должна быть включена в его специальный стаж. Просит включить в его специальный стаж указанный период работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <дата> года.
 
    В судебном заседании истец Бабинцев В.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования уточнил, просил включить в его специальный стаж период его работы с <дата>. по <дата> в должности <данные изъяты> и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, а именно достижения им возраста *** лет, то есть с <дата>.
 
    Представитель истца Н.А.Н. исковые требования Бабинцева В.А. поддержал в полном объеме, просит включить просил включить в специальный стаж Бабинцева В.А. период его работы с <дата>. по <дата> в должности <данные изъяты> и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права - с <дата>.
 
    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> по доверенности Ш.О.Р. с заявленными исковыми требованиями Бабинцева В.А. не согласна, представила отзыв на исковое заявление, в судебном заседании пояснила, что истцу обоснованно отказано в назначении пенсии, поскольку на дату подачи заявления у него отсутствовал необходимый стаж *** лет *** месяцев. Аттестация рабочих мест и анализ проб <данные изъяты> были произведены в <дата> году, а истец просит зачесть период с <дата> по <дата> год. Считает, что данный период не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списками № ***. Просит в удовлетворении требований Бабинцеву В.А. отказать.
 
    Представитель 3-го лицо ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором считают исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бабинцева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством РФ.
 
    Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в разделе ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позицией 2140000а-11768 поименованы «грузчики, занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше».
 
    Из записей в трудовой книжке серии *** от <дата>. следует, что <дата> Бабинцев В.А. принят в <данные изъяты>, <дата> переведен <данные изъяты>.
 
    Из отзыва ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» на заявление Бабинцева В.А. следует, что Бабинцев В.А. работал с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты>. Истец был постоянно занят на <данные изъяты> от ***% и выше, что подтверждается результатами исследований <данные изъяты>, используемого в качестве <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» дал заключения, согласно которым содержание <данные изъяты> составляет в <дата> году-***%, в <дата> году-***%. Согласно разъяснениям, при поступлении <данные изъяты> из одного региона, его состав, а так же содержание свободного диоксида кремния примерно одинаков и от времени поставки не зависит, таким образом, признается возможным распространить результаты анализов <данные изъяты>, произведенных в настоящее время на все периоды времени, когда предприятие использовало <данные изъяты> из одного региона.
 
    Согласно справки о преобразованиях <данные изъяты> преобразована приказом акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» от <дата> *** в филиал АО «К.», приказом *** от <дата> в филиал ОАО «<данные изъяты>». <дата> зарегистрировано ОАО «<данные изъяты>» в состав которой входит <данные изъяты>. С <дата> учреждено ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5», в состав которой входит структурное подразделение «<данные изъяты>» Кировского филиала. С <дата> ликвидирован Кировский филиал ОАО «ТГК-5». С <дата> начал свою операционную деятельность вновь созданный филиал ОАО «ТГК-5» «<данные изъяты>», в состав которого вошло структурное подразделение <данные изъяты>
 
    Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда от <дата>. <данные изъяты>, работник, работающий по указанной профессии производит <данные изъяты> и имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № ***. Оценка условий труда по степени вредности и опасности 3.2, за работу во вредных условиях полагается обеспечение молоком и лечебно-профилактическим питанием.
 
    Из заключения ОАО «<данные изъяты>» от <дата> следует, что содержание <данные изъяты> составляет ***%, в <данные изъяты> со склада <данные изъяты> составляет ***%; из заключения от <дата> следует, что по результатам испытаний <данные изъяты>, содержание <данные изъяты> составляет ***%.
 
    Вышеназванные ТЭЦ являются структурными подразделениями ОАО «ТГК-5», в которые <данные изъяты> поступает из одного региона и состав <данные изъяты>, а также содержание <данные изъяты> примерно одинаково и от времени поставки не зависит.
 
    Поскольку поставщиком <данные изъяты>, как для <данные изъяты> так и для <данные изъяты> является ОАО «<данные изъяты>», а <данные изъяты>, поставляемый на Кировскую ТЭЦ-3, идентичен по своему составу <данные изъяты>, поставляемому на <данные изъяты>, то суд считает возможным распространить результаты анализов <данные изъяты>, проведенных в настоящее время, на все периоды времени, когда предприятие использовало <данные изъяты> из этого региона.
 
    Из пояснений Бабинцева В.А. и представленных материалов дела, в период работы с <дата> по <дата> истец работал полный рабочий день во вредных условиях труда, ему начислялась доплата за вредность.
 
    Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с <дата> по <дата> Бабинцев В.А. работал во вредных условиях труда в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты> которое является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»), и на протяжении всего периода работы был постоянно занят на <данные изъяты> с содержанием <данные изъяты> от ***% и выше, что позволяет включить данный период его работы в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Как следует из решения ГУ - УПФ РФ в <адрес> *** от <дата> Бабинцеву В.А.в назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Решением установлено, что подтвержденный документами специальный стаж работы Бабинцева В.А. на дату обращения с заявлением - <дата>., составляет *** лет *** месяцев *** дней.
 
    Согласно копии паспорта ***, выданного <дата> ОВД <адрес>, Бабинцев В.А. родился <дата> года рождения, то есть достиг ***-ти летнего возраста <дата> года.
 
    С зачетом оспариваемого ГУ - УПФ в <адрес> периода на день обращения Бабинцева В.А. с заявлением в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - <дата>. у него имелся необходимый специальный стаж и составлял более *** лет *** месяцев требуемого, однако, право на назначение досрочной трудовой пенсии у Бабинцева В.А. возникает только с даты достижения им возраста *** лет, а именно с <дата> года.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Бабинцева В.А. период работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> и назначить ему досрочную трудовую пенсию с <дата> года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Бабинцева В.А. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Бабинцева В.А. период работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Бабинцеву В.А. досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с <дата> года.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     Н.А. Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.09.2014года