Решение от 27 августа 2014 года №2-2214/2014

Дело № 2-2214/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27августа2014года                                                                           г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд в составе
 
    председательствующего судьи                              Т.А.Зотовой,
 
    адвоката                                                                   В.В.Спиридонова,
 
    при секретаре                                                          Е.В.Ерёминой,
 
    с участием представителя истца Учаева ФИО8 адвоката Спиридонова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Учаева Н.Н. к Титову В.В. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ОМВД России по г.Арзамаса от<дата> по уголовному делу установлено,что в период времени с<дата> по<дата> неизвестное лицо под предлогом инвестирования в строительство жилого дома ЖСПК «***»,расположенного по адресу:<адрес>,совершил хищение путем обмана на территории г.Арзамаса денежных средств,принадлежащих Учаеву Н.Н.в размере ***,причинив ему ущерб в указанном размере.Данным постановлением Учаев Н.Н.признан гражданским истцом.
 
    <дата> исковое заявление Учаева Н.Н.о возмещении материального ущерба в размере ***,причиненного преступлением,поступило в Арзамасский городской суд.
 
    Определением суда от<дата> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России и Министерство финансов Нижегородской области в лице казначейства поНижегородской области.
 
    Истец Учаев Н.Н.,извещённый о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Учаева Н.Н.Спиридонов В.В.поддержала заявленные доверителем требования,указав,что факт причинения материального ущерба установлен приговором суда.
 
    Ответчик Титов В.К.не явился,дважды извещался повесткой заказным письмом с уведомлением,конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»
 
    Согласност.118Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле,обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными,хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения",признается,что в силу положенийстатьи14Международного пакта о гражданских и политических правах,гарантирующих равенство всех перед судом,неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве,а потому не является преградой для рассмотрения дела.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц,перечисленных в ст.ст.34,35Гражданского процессуального кодекса РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    С учетом изложенного,в соответствии с ч.4ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая,что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает,ответчик о времени,месте судебного заседания извещен надлежащим образом,суд полагает рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России и Министерство финансов Нижегородской области в лице казначейства по Нижегородской области,извещенные о слушании дела надлежащим образом,в судебное заседание не явились,с заявлением об отложении дела слушанием не обратились,о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав,неявку лиц,перечисленных в ст.ст.34,35Гражданского процессуального кодекса РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Судья,выслушав объяснения представителя истца,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
 
    Согласнопункту1статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положениям ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
 
    Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силучасти4статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица,в отношении которого вынесен приговор,по вопросам о том,имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлено,что16.05.2008г.в офисе ЖСПК «Березовский-2»,расположенном по адресу:<адрес>,между ЖСПК «***»,в лице председателя Титова В.К.с одной стороны и Учаевым Н.Н.как физическим лицом,с другой стороны,был заключен договор б\н об инвестировании строительства жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.Согласно условиям договора,заказчик в лице ЖСПК у «***» принял на себя обязательства по обеспечению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству вышеуказанного дома и передачи его для приемки рабочей комиссии в срок не позднее <дата>,а после окончания строительства передать Учаеву Н.Н.в собственность двухкомнатную квартиру №,общей площадью63,52кв.м.,ориентировочной стоимостью ***,из расчета *** за квадратный метр.Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Титова В.К.,Учаев Н.Н.предоставил документы,что он является дольщиком ЖСПК «***»,после чего,в рамках целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса Нижегородской области на период2008-2012года» от08.04.2008года за №40-3,одним из направлений которой является обеспечение жилищнойплощадью молодых специалистов данной отрасли,из средств федеральногобюджета было перечислено на расчетный счет ЖСПК «Берёзовский-2» ***,из средств областного бюджета ***,а всегоперечислено денежных средств на сумму *** в качестве паевого взноса за строительство квартиры Учаева Н.Н.Кроме того,во исполнениеусловий договора,Учаев Н.Н.внес в кассу ЖСПК «***» денежные средства в виде паевого взноса в размере ***,денежные средства в виде паевого взноса в размере *** и в соответствии с платежной квитанцией от (дата)нарасчетный счет ЖСПК «***» денежные средства в размере ***,а всего денежных средств на сумму ***.Всего насчет ЖСПК «***» было перечислено денежных средств в качествепаевого взноса за строительство квартиры Учаева Н.Н.в сумме ***.Из которых денежные средства в сумме *** Учаеву Н.Н.в течение *** года были возвращены:*** были возвращены из кассы,*** возвращены Титовым В.К.из личных денежных средств.В результате преступных действий Титова В.К.,Учаеву Н.Н.был причинён значительный материальный ущерб в сумме ***.
 
    Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от<дата> Титов В.В. признан виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.4ст.159и ч.3ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации.С Титова В.К.взыскано в пользу Учаева Н.Н.***,в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката ***,всего ***.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от<дата> постановлено:приговор Арзамасского городского суда изменить,в части гражданского иска о взыскании с Титова В.К.в пользу Учаева Н.Н.в возмещение материального ущерба в сумме *** отменить,направить исковые требования Учаева Н.Н.на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Пленум Верховного Суда РФ вп.8Постановления от<дата> N23 "О судебном решении" разъяснил,что в силуч.4ст.61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица,в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том,имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Суд,принимая решение по иску,вытекающему из уголовного дела,не вправе входить в обсуждение вины ответчика,а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.В связи с чем,требования истца о взыскании ущерба,причиненного преступлением подлежащими удовлетворению в размере ***,*** - в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату.
 
    Часть1ст.48Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Согласноп.1ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно части1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы Учаева Н.Н.в суде представлял адвокат Спиридонов В.В.по ордеру №,выданному (дата).
 
    По квитанции серии НК № Учаевым Н.Н.в кассу Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области внесено *** по соглашению № <дата> за ведение гражданского дела в Арзамасском городском суде.
 
    Суд находит расходы на представителя обоснованными,подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Учаева Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Титова В.К. в пользу Учаева Н.Н. в возмещение ущерба ***,в счет возмещения расходов на адвоката ***,а всего ***.
 
    Титов В.К.вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
 
    По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья          Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу