Решение от 17 июля 2014 года №2-2214/14

Дело № 2-2214/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Абрамовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терехов Р.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что в результате ДТП *** принадлежащему ему автомобиля марки *** были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик принял документы, организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля истца, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15226,17 руб. Истец полагает данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в исходное состояние, в связи с чем обратился в независимую экспертную организацию ООО «Тамбов-Альянс», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65123 руб., что на 49896,83 руб. больше размера страховой выплаты, а размер утраты товарной стоимости составил 9660 руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 49896,83 руб., утрату товарной стоимости 9660 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг эксперта 4500 руб., юридических услуг 7000 руб., услуг нотариуса 800 руб., расходы по изготовлению ксерокопий 357 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.
 
    Представитель истца по доверенности Шошкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку после обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в части взыскания страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика по доверенности Жеребцова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что ответчик свои обязанности перед истцом выполнил, уплатив добровольно сумму страхового возмещения до вынесения решения суда, в связи с чем нет оснований для взыскания с него штрафа и морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их до разумных пределов.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Судом установлено, что истец на *** являлся собственником автомобиля марки *** года выпуска, что подтверждается копией ПТС (л.д.5).
 
    *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Причинителем вреда являлся ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае (л.д.6), признаны ответчиком.
 
    Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец своевременно обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков, ответчик организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля истца, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15226,17 руб., что также подтверждается актом о страховом случае (л.д.6), ответчиком не оспаривается.
 
    Данная сумма является недостаточной для полного возмещения убытков истца, что подтверждается экспертными заключениями ООО «Тамбов-Альянс» (л.д.8-26), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65123 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 9660 руб.
 
    После обращения истца в суд ответчик добровольно выплатил истцу 64056,83 руб., тем самым признав факт того, что ранее страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. В эту сумму, согласно пояснениям представителя ответчика, вошли стоимость восстановительного ремонта, УТС и стоимость независимой экспертизы. Поскольку на момент вынесения решения суда страховая выплата произведена в полном объеме, в связи с чем представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов на оплату независимой экспертизы не поддержал, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что, поскольку ответчиком была допущена существенная просрочка в выплате страхового возмещения, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая должна быть равна 1000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения своевременно не выполнил, с него следует взыскать штраф в размере 50% от подлежащих взысканию сумм. Размер данного штрафа установлен императивной нормой закона, поэтому при определении размера штрафа суд не связан позицией истца относительно его размер.
 
    В данном случае размер штрафа следует определить в сумме 500 руб., равной 50% от общей суммы удовлетворенных судом требований (компенсация морального вреда 1000 руб.)
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оплате услуг нотариуса – 800 руб., на изготовление копий – 375 руб. Расходы на изготовление копий документов суд считает не подтвержденными, так как из квитанции об их оплате невозможно установить, какие документы копировались и имеют ли они отношение к настоящему делу. Расходы на оплату услуг представителя в размере 700 руб, услуг нотариуса в размере 800 руб. нашли свое подтверждение в материалах дела.. С учетом обстоятельств данного дела, учитывая цену иска, сложность дела, суд приходит к выводу о необоснованности суммы расходов на оплату услуг представителя и необходимости её снижения, с учётом требований разумности, до 600 руб., таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 6800 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Терехова Р.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терехова Р.Н. компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб. и судебные расходы в размере 6800 руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2014 г.
 
    Судья Т.Е.Гурулева