Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-22/14
Дело № 2-22/14
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
15 января 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Дополнительный офис № Павловой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России»
к
Шевченко C.C.
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89220 рублей 13 копеек,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Дополнительный офис № обратилось в суд с иском к Шевченко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с Шевченко С.С. о предоставлении ему кредита на сумму 130 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20% годовых. Заемщик не исполняет договорные обязательства, по состоянию на 24 октября 2013 года образовалась задолженность в размере 89 220 рублей 13 копеек, в связи с чем, просит кредитный договор с ответчиком расторгнуть, взыскать с него задолженность по договору в указанном размере, а также взыскать понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2876 рублей 60 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Дополнительный офис № Павлова Ж.И. в судебном заседании исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Ответчик Шевченко С.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко С.С. и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Шевченко С.С. предоставлен кредит на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20% годовых.
Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора №. Средства переведены на счет заемщика 09 апреля 2010 года.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заключённого между сторонами, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. В соответствии с п. 3.9 договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредита.
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по кредитному договору приходится на нерабочий день.
Заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме по состоянию на 24 октября 2013 года – 89220 рублей 13 копеек, в том числе: 75554 рубля 54 копейки – сумма невозвращенного кредита, 8 932 рубля 62 копейки - проценты за пользование кредитом; 3 483 рубля 38 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, 1249 рублей 59 копеек – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик Шевченко С.С. за время пользования кредитом нарушил условия кредитного договора, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, однако, в установленные сроки, ответ от него не поступал.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
Анализ приведённых доказательств даёт основания суду для вывода о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Дополнительный офис № представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шевченко C.C. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 89220 рублей 13 копеек – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевченко C.C. и ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № Пятигорского отделения № ОАО Сбербанк России).
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шевченко C.C. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89220 рублей 13 копеек, в том числе:
75554 рубля 54 копейки – сумма невозвращенного кредита,
8 932 рубля 62 копейки - проценты за пользование кредитом;
3 483 рубля 38 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита,
1249 рублей 59 копеек – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шевченко C.C. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко
