Решение от 13 марта 2014 года №2-22/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по искам Охинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
 
    от 13 марта 2014 года               город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-22/14
 
    Состав суда: председательствующий судья     Е.Л. Асмадярова,
 
    Секретарь:                        К.А. Карташов,
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истцы: ФИО1, ФИО2
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
    общество с ограниченно ответственностью <данные изъяты>
 
    Представители:
 
    представитель истца – Охинский городской прокурор в лице старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО5
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иски о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Охинский городской прокурор обратился в суд с настоящими исками в интересах ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>), указывая, что истцы являются собственникам квартир № и № <адрес> – соответственно. Управляющей этим домом организацией является ответчик ООО <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в пользу энергоснабжающей организации ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность, возникшая в результате неисполнения обязательств по покрытию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, в размере <данные изъяты> 70 коп. В нарушение положений действующего жилищного законодательства ответчиком ООО <данные изъяты> в счета-квитанции по оплате содержания жилых помещений и предоставленные в них коммунальные услуги истцов ФИО1 и ФИО2 за апрель 2013 года включены строки «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», к оплате по которой каждой начислено <данные изъяты> 28 коп. На день обращения в суд денежные средства в этой сумме незаконно удержаны ответчиком с каждого из истцов. В счета-квитанции истцов за последующие месяцы ответчик незаконно продолжает включать строку «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>».
 
    В этой связи в исковых заявлениях (с учетом уточнений и дополнений к ним) Охинский городской прокурор поставил требования о признании незаконными действий ответчика по включению в счета-квитанции ФИО1 и ФИО2 за апрель 2013 года оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», а также по включению в счета-квитанции ФИО1 и ФИО2 строки «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», взыскании с ответчика денежных средств в размере по <данные изъяты> 28 коп. в пользу истцов ФИО1 и ФИО2
 
    Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточнениям к ним, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Представители ответчика ООО <данные изъяты> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО <данные изъяты> – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщали, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения прокурора в суд с настоящими исками послужили обращения ФИО1 и ФИО2 в Охинскую городскую прокуратуру о защите прокурором их прав, а также результаты проведенной по этим обращениям прокурорской проверки.
 
    При этом согласно материалам дела и объяснениям истцов, ФИО1 является единственным родителем и опекуном своего недееспособного сына ФИО6, 1990 года рождения, инвалида I группы с детства, а ФИО2 – пенсионером по старости, имеющим онкологическое заболевание.
 
    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным доводы стороны истцов о том, что истцы по уважительным причинам (возраст, состояние здоровья самих истцов и членов их семей, их семейные обстоятельства) не могут самостоятельно надлежащим образом осуществить защиту своих прав в судебном порядке. Поэтому прокурор правомочен обратиться в суд с настоящими исками в защиту их интересов.
 
    Пунктами 1 и 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, иное) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (арендаторы, наниматели, в том числе по договору социального найма, либо собственники жилых помещений) и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
 
    Частью 13 данной статьи предусмотрено, что управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
 
    Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов коммунальных услуг, которые определяют порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения.
 
    Согласно пункту 2 указанных Правил «норматив потребления коммунальных услуг» - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
 
    Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3 Правил).Пунктами 27, 29 Правил установлено, что в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроводонагревателей для нагрева воды. Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, при отсутствии приборов учета электрической энергии при расчете размера платы учитываются не только объемы электрической энергии, потребляемой в индивидуальной квартире, но и потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы электрической энергии, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулами, приведенными в приложении № 2 этих Правил.
 
    Так, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, утвержденному решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, управляющей организацией этого жилого дома является ООО <данные изъяты> (т. 1, л.д. 9-10, 22-32; т. 2, л.д. 14).
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> взыскан основной долг в размере <данные изъяты> 70 копеек, состоящий из денежной суммы, направленной на компенсацию потерь во внутридомовых сетях (т. 1, л.д. 43-50). Данная сумма, согласно ответу директора ООО <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 1364/40, была разделена на количество лицевых счетов по управляющей организации и выставлена в квитанции на оплату обслуживания жилых помещений и коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (т. 1, л.д. 19), в том числе истцам ФИО1 и ФИО2 за апрель 2013 года – в размере <данные изъяты> 28 копеек с указанием в счетах-квитанциях в качестве основания «компенсации потерь электрической энергии по решению Арбитражного суда <адрес>».
 
    Материалами дела полностью подтверждается, а сторонами спора не оспаривается тот факт, что в ежемесячно выставляемых ответчиком в дальнейшем счетах-квитанциях по оплате за обслуживание принадлежащих истцам квартир и предоставленные им коммунальные услуги, включаются строки «компенсации потерь электрической энергии по решению Арбитражного суда <адрес>».
 
    В судебном заседании установлено, что коллективным (общедомовым) прибором учета указный выше жилой дом не оборудован. В установленном законом либо ином порядке истцы не были извещены ответчиком о предстоящем включении указанной выше строки в их счета-квитанции на оплату обслуживания принадлежащих им квартир и предоставленные коммунальные услуги, а также объемах предполагаемых дополнительных расходов.
 
    Согласно выпискам из лицевых счетов квартир № и № <адрес> и объяснениям истцов, в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года из денежных средств, внесенных истцами в счет оплаты за обслуживание принадлежащих им квартир и предоставленные коммунальные услуги, ООО <данные изъяты> удержало суммы в размере <данные изъяты> 28 коп. по каждой квартире в счет погашения выставленной ответчиком к оплате задолженности по «компенсации потерь электрической энергии по решению Арбитражного суда <адрес>» (т. 2, л.д. 127-134, 148).
 
    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в нарушение части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в установленный законом срок не проинформировал истцов о включении в их счета-квитанции оплаты за потери электрической энергии во внутридомовых сетях.
 
    Разрешая заявленные Охинским городским прокурором требования, суд исходит из того, что согласно приведенным выше нормам собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за электроснабжение, в состав которой входит: электрическая энергия, потребленная гражданами в жилых помещениях, электрическая энергия, израсходованная на общедомовые нужды и потери в электрической сети. Вместе с тем, расчет потребленной электроэнергии, включая потери должен соответствовать действующему законодательству.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчику неоднократно предлагалось представить суду доказательства, а именно сведения и подтверждающие их документы об объемах потерь электроэнергии во внутридомовых сетях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о расходах ответчика по компенсации расходов на эти потери, а также об общем объеме потерь электроэнергии, числившихся за ответчиком, за период с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года. Однако данных сведений и документов ответчиком суду не представлено. В свою очередь ответчик в ходе подготовки и разбирательства настоящего гражданского дела доказательства такого рода суду не указал и не представил, ходатайств об оказании содействия в их собирании и истребовании не заявил (т. 2, л.д. 78, 90).
 
    При этом наличие долга у ответчика за потребленную электроэнергию, взысканного по решению Арбитражного суда <адрес>, правового значения для рассматриваемого дела в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Данным решением разрешен спор между двумя хозяйствующими субъектами, коммерческими организациями, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, участия в этом деле не принимали. Поэтому безусловных прав и обязанностей для собственников помещений в этом многоквартирном доме, в том числе по оплате потерь во внутридомовых электрических сетях, а равно по возмещению понесенных ответчиком расходов на компенсацию данных потерь, это решение не устанавливает.
 
    Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о законности оспариваемых стороной истца действий ответчика и удержания им спорных денежных сумм за счет истцов.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора, заявленные в интересах ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 коп., поскольку прокурор освобожден от ее уплаты при обращении с настоящими исками в суд в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по включению в счета-квитанции ФИО1 и ФИО2 за апрель 2013 года оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>».
 
    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по включению в счета-квитанции ФИО1 и ФИО2 строки «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> 28 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> 28 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова