Решение от 29 января 2014 года №2-22/14

Дело № 2-22/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 января 2014 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Панченко Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ульяновская городская общественная организация Общество защиты прав потребителей «Ваше право» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, в интересах Панченко Т.А., к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Указав, что 12.08.2013 в 21.10 час. Ю.П.П., управляя принадлежащим ей автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., не справился с управлением и допустил его опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия произошла техническая гибель автомобиля.
 
    Автомобиль застрахован у ответчика по риску АВТОКАСКО, страховая сумма составляет <...> руб.
 
    17.09.2013 истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
 
    Согласно отчету об оценке размер материального ущерба составил <...> руб. <...> коп., стоимость годных остатков транспортного средства – <...> руб. <...> коп. За проведение экспертизы по оценке годных остатков транспортного средства уплачено <...> руб.
 
    Просят взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Панченко Т.А. страховое возмещение в размере <...> руб., стоимость услуг эксперта в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истица Панченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    В ранее состоявшемся судебном заседании Панченко Т.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в момент ДТП, принадлежавшим ей автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... управлял ее родственник - Ю.П.П., с ее разрешения. С его слов, в автомашине они ехали вдвоем. Навстречу им на большой скорости выехал автомобиль КАМАЗ. Ю.П.П. не смог справиться с управлением и съехал в кювет. После ДТП обращались в страховую компанию, в выплате страхового возмещения было отказано.
 
    Представитель Ульяновской городской общественной организации Общество защиты прав потребителей «Ваше право» - Лапушкин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Учаев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Учаев Д.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО СК «Цюрих» не считает случай страховым, поскольку в момент ДТП к управлению было допущено лицо, которое не было вписано в полис КАСКО, не подходило под условия страхования по тарифу «Оптимальный». В момент ДТП водителю Ю. было 21-22 года. Согласно условиям страхования данного тарифа Панченко обязалась не допускать к управлению лиц, моложе 23 лет. Истица при заключении договора сообщила недостоверные сведения, так - как знала, что к управлению транспортным средством будет допущен Ю., не указанный в полисе страхования. Просит в иске отказать.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истице Панченко Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №....
 
    Между Панченко Т.А. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования названного транспортного средства №... от 09.01.2013. Срок действия договора с 09.01.2013 г. по 08.01.2014 г. Страховые риски - «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность». Страховая сумма -<...> руб. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - <...> руб.
 
    12.08.2013 на автодороге «Саранск – Сурское - Ульяновск» Майнского района Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие - опрокидывание в кювет автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Ю.П.П., в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Как следует из п. 3.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» № 610 от 11 августа 2011 года (далее по тексту - Правила), объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные владением, пользованием и/или распоряжением транспортным средством.
 
    Согласно п. 4.1 Правил по настоящим Правилам могут быть застрахован риск - «Ущерб» - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и/или его частей, в том числе в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    ООО СК «Цюрих» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, Панченко Т.А. не возместило.
 
    Согласно заключению ООО «<...>» от 20.01.2014 №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., в связи с имеющимися в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего 12 августа 2013 года повреждениями, составляет с учетом износа <...> руб. и без учета износа <...> руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <...> руб. <...> коп., рыночная стоимость автомобиля -<...> руб.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 38, 39 своего Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере страховой суммы установлено также и частью 1 статьи 422 ГК РФ.
 
    Поскольку истица отказывается от своих прав на поврежденный автомобиль, в отношении которого наступила полная гибель, и такое право истицы предусмотрено п. 9.13 Правил, то страховщик обязан выплатить ей страховое возмещение в размере <...> руб. (<...> (страховая сумма) – <...> (франшиза) = <...>).
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате услуг эксперта в сумме <...> руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам.
 
    На истцу подлежит возложению обязанность по передаче ответчику поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №....
 
    При этом, управление автомобилем лицом не указанным в договоре страхования не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью от воли участников страхового правоотношения.
 
    Следовательно, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
 
    Заключая договор страхования, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае) и это событие произошло.
 
    В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, следовательно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Правила страхования транспортных средств, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.
 
    Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как управление транспортным средством в момент ДТП лицом не указанным в договоре страхования или не лицом не достигшим определенного возраста, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, данное условие договора страхования является ничтожным и, соответственно, применяться не должно (п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, положения Правил, в частности п. 4.3.1, предусматривающий возможность отказа в признании наступившего события страховым случаем из – за управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре добровольного страхования, не могут применяться.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку страховщиком не исполнены, предусмотренные договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения истцу и тем самым нарушены права истца как потребителя по договору имущественного страхования, суд с учетом критериев разумности и справедливости, установленными фактическими обстоятельствами по делу полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что ответчиком требования Панченко Т.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнены не были, требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу Панченко Т.А. и в пользу Ульяновской городской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Ваше право», в размере 50 % каждому, являются обоснованными.
 
    В то же время суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа.
 
    По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание величину взыскиваемой судом суммы – <...> рублей, штраф в размере <...> руб. <...> коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскиваемую сумму штрафа снизить до <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    По делу ООО «<...>» проведена экспертиза, расходы по которой, составляющие <...> рублей, сторонами не оплачены.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истицы, расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ООО СК «Цюрих» в указанном размере.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере <...> руб. <...> коп.
 
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ульяновской городской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Панченко Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Панченко Т.А. страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Ульяновской городской общественной организации Общества защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход бюджета Муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Обязать Панченко Т.А. передать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» поврежденный автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №....
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья С.М. Кузьмин