Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-22/14
Дело № 2 -22 /14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чусовой 06 февраля 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием представителя истца Черепанова С.И.,
при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивонина С. В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Ивонин С.В. обратился в суд с заявлением к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании суммы недовыплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб. ...., неустойки (пени) в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме ... руб. ... коп., о взыскании морального вреда в сумме ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения, судебных расходов в сумме ... руб. - на оплату услуг представителя, в сумме ... руб. - за составление доверенности, ... руб. - на составление отчета, ... руб. ... коп. - почтовых расходов.
В судебном заседании 06.02.2014 г. истец Ивонин С.В. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., определенную ко взысканию с учетом заключения эксперта, поступившего в суд после проведения судебной товароведческой экспертизы, также просил взыскать с ответчика неустойку по ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по состоянию на .... в сумме ... руб. ... коп., а также компенсировать моральный вред в сумме ... руб. и взыскать судебные расходы : на оплату услуг представителя в сумме ... руб., на составление доверенности в сумме ... руб., почтовые расходы в суме ... руб. ... коп., расходы на проведение оценки в сумме ... руб.
В этом же судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. и от штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца. Отказ от иска в этой части принят судом и производство по делу прекращено. Определением Чусовского городского суда от 06.02.2014 г. решен вопрос о процессуальных расходах, заявленных истцом.
Истец Ивонин С.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель истца Черепанов С.И. настаивал на взыскании с СОАО "ВСК" неустойки ( пени) в сумме ... руб. ... коп за период с .... по .... г., то есть за 258 дней в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как страховая компания не в полном объеме выплатило страховое возмещение ...., чем нарушила права истца на полное возмещение ущерба. Потому, по мнению истца, с ответчика СОАО "ВСК" надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., так как истцу причинены нравственные страдания, он не смог своевременно отремонтировать автомобиль, был вынужден обращаться за юридической консультацией, испытывал переживания. Компенсация морального вреда при наличии вины страховой компании предусмотрена Законом Российской Федерации " О защите прав потребителей".
Третье лицо Прозорова И.К. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик СОАО "ВСК" в суд представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Согласно письменного отзыва представитель ответчика пояснила, что .... страховая компания СОАО "ВСК" выплатило недополученную часть страхового возмещения Ивонину С.В., итого, ему выплачено ... руб. ... коп.. В случае разрешения спора о страховой выплате в судебном порядке штраф, неустойка и пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. С претензией о пересмотре выплаченной суммы страхового возмещения с приложением расчета независимой экспертизы истец не обращался, в связи с чем, ответчик не мог знать о недоплате страхового возмещения и добровольно урегулировать спор. Размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что .... в ..., в районе ..., у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Прозоровой И.К., управлявшей автомобилем "В", регистрационный номер ... и водителя Ивонина С.В., управлявшего автомобилем «"А"» регистрационный номер ..., принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Прозорова И.К., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Вина водителя Прозоровой И.К. не оспорена сторонами, установлена судом из материала ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия. Ответчик СОАО «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность Прозоровой И.К., получив от потерпевшего Ивонина С.В. заявление о страховой выплате, выплатило страховое возмещение в размере ... руб.... коп.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка ( пени) в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает, что при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной в ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Доводы представителя ответчика о том, что страховщик, в виду отсутствия претензии не мог знать о недоплате страхового возмещения, в связи с чем, не мог урегулировать выплату в добровольном порядке заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия у ответчика претензии истца с требованием о доплате страхового возмещения, с приложением доказательств, подтверждающих сумму, подлежащую доплате, истцом не предоставлено. Предъявленное в суд представителем ответчика претензионное письмо с почтовой квитанцией об отправке заказного письма по адресу: ..., СОАО "ВСК", с бесспорностью, факт отправки претензии ответчику не подтверждает, доводы представителя истца об отказе СОАО "ВСК" принять претензию, объективно ничем не подтверждены. Заявление потерпевшего Ивонина С.В. о выплате страхового возмещения рассмотрено страховой компанией и истцу выплачено .... ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с СОАО "ВСК" неустойки.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» от .... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При отсутствии претензии в СОАО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения, суд не усматривает какие -либо виновные действия ответчика СОАО "ВСК" в нарушении прав Ивонина С.В. на получение страхового возмещения в размере им определенном.
В связи с чем, также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Ивонину С. В. в удовлетворении исковых требований к ответчику Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании неустойки компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Азанова
