Решение от 04 июля 2014 года №2-2213/2014

    Дело № 2-2213/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г. Златоуст Челябинской области
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Карповой О.Н.
 
    при секретаре             Сунцовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхельд С.Р. к Кондратьевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Райхельд С.Р. обратилась в суд с иском к Кондратьевой О.А., в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 344 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9400 руб., а всего 353 400 руб. (л.д.5,28).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 344 000 руб., которые обязалась возвращать еженедельно по 50 000 руб. в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу только 25 000 руб., чем нарушила условия договора. 12.05.2014г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое по условиям договора должно было быть исполнено в течение месяца. В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил.
 
        В судебное заседание истец Райхельд С.Р. не явилась, извещена, направила для участия в деле представителя.
 
    Представитель истца Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
        Ответчик Кондратьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 27).
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, истец направил для участия в деле представителя, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Райхельд С.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Райхельд С.Р. и Кондратьевой О.А. был заключен договор займа, по которому Кондратьева О.А. получила в долг от Райхельд С.Р. 344 000 рублей с условиями возврата суммы с начисленной процентной ставкой 10% в месяц. Ответчик обязалась еженедельно оплачивать долг в сумме по 50 000 руб. 11.05.2014, 18.05.2014, 25.05.2014, 31.05.2014, 08.06.2014, 15.06.2014, 22.06.2014, 29.06.2014. Ответчик обязалась вернуть деньги после письменного требования кредитора в течение месяца. В случае любого пропуска текущих оплат сумма всего долга предъявляется полностью.
 
    В подтверждение договора займа и получения денежных средств ответчиком в размере 344 000 рублей составлена расписка (л.д. 19).
 
    Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в погашение задолженности по договору Кондратьевой О.А. был внесен только один платеж 11.05.2014г. в размере 25 000 руб., в связи с чем 14.05.2014г. истец предъявила требование о возврате всей суммы займа в телеграмме, которая получена Кондратьевой О.А. лично 13.05.2014г. (л.д.9). До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. За пользование займом ответчик должна была уплатить проценты из расчета 10% в месяц в размере 34 400 руб. Уплаченные ответчиком 25 000 руб. учтены в счет погашения задолженности по процентам, следовательно, задолженность по процентам составляет 9400 руб., задолженность по оплате основного долга 344 000 руб.
 
    В судебном заседании 01.07.2014г. ответчик Кондратьева О.А. факт подписания расписки от 29.04.2014г. не оспаривала. Пояснила, что взяла в долг у Райхельд С.Р. 1000 долларов, 1500 евро и 290 000 руб., при этом расписка несколько раз пересоставлялась. Сумму долга 344 000 руб. определили по курсу валюты на день составления расписки. По условиям договора, ответчик должна была возвращать сумму долга частями по 50 000 руб. В погашение долга ею было внесено 40 000 руб. в начале мая, о чем была подпись истца на экземпляре расписки ответчика, который она в последующем уничтожила, а также 11.05.2014г. – 25 000 рублей. Полагает, что внесенные ею суммы должны быть учтены в погашение долга по договору займа.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы долга в размере 40 000 руб. ответчик суду не представила.
 
    Требование истца о возврате суммы займа было получено Кондратьевой О.А. 13.05.2014г.
 
    Следовательно, обязательство о возврате суммы займа в размере 344 000 руб. в силу положений ст. 810 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком должны были уплачены проценты за пользование займом за период с 29.04.2014г. по 29.05.2014г. в размере 34400 руб.
 
    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Следовательно, уплаченная ответчиком сумма в размере 25 000 руб. подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование займом.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 353400 руб., из них 344 000 руб. – основной долг, 9400 руб. – проценты за пользование займом (34400 руб. – 25 000 руб.)
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины от цены иска 353400 руб., размер которой составляет 6734 руб.
 
    В связи с уменьшением заявленных требований излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 466 рублей в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета Златоустовского городского округа.
 
    Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Удовлетворить исковые требования Райхельд С.Р..
 
    Взыскать с Кондратьевой О.А. в пользу Райхельд С.Р. задолженность по договору займа в размере 353400 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6734 рубля, а всего 360134 (триста шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий О.Н.Карпова
 
    Решение не вступило в законную силу