Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-2212/13
Дело № 2-2212/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,
при секретаре Бабушкиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вертейко В.И. к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем квартиры ... в г.Рубцовске, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ***. В соответствии с договором найма жилого помещения членами семьи являются: П., В., Е. За время проживания в квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменились площади квартиры. Данная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства и согласования с заинтересованными организациями. В настоящее время истец желает надлежащим образом оформить право собственности указанной квартиры, но в связи с тем, что фактические площади квартиры не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном виде может быть решен в судебном порядке. В настоящее время члены его семьи не желают принимать участие в приватизации, и отказываются от приватизации в его пользу. Истец просил сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу:..., и признать за истцом право собственности на квартиру ... в г.Рубцовске.
Истец Вертейко В.И. в судебном заседании отсутствовал, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу:... о признании права собственности требования не поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном порядке, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на основании представленных доказательств.
Третьи лица - П., В., Е. в судебном заседании отсутствовали, предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Вертейко В.И. является нанимателем квартиры ... в г.Рубцовске, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ***. В соответствии с договором социально найма жилого помещения членами семьи Вертейко В.И. являются: П., В., Е.
Во время проживания в квартире была осуществлена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: была перенесена ненесущая перегородка и убрана печь для отопления квартиры, Поем из комнаты в комнату заделан гипсокартонном и заштукатурен. Вход в комнату осуществляется через деревянную дверь из комнаты . Была выполнена жилая пристройка к дому из бруса на бетонном фундаменте. В результате этого добавились следующие помещения: коридор , комната , санузел . Несущие конструкции жилого помещения при реконструкции и возведении пристройки не нарушены. Вход в жилые комнаты осуществляется через дверной блок из коридора . Печь для водяного отопления квартиры расположена в помещении . В квартире подведено центральное водоснабжение, что дало возможность установить сантехнические приборы (унитаз, раковина). Сток воды осуществляется в сливную яму, расположенную на участке, прилегающему к дому. Вход в совмещенный санузел осуществляется через коридор . Вентиляция осуществляется естественным путем через оконные и дверные проемы.
Согласно выписке из технического паспорта площади квартиры составляют: жилая площадь - *** кв.м., общая площадь - *** кв.м.
Указанная перепланировка была произведена с нарушением действующего законодательства без согласования с соответствующими органами, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому , расположение жилого помещения по адресу:..., не нарушает противопожарные нормы, указанные в таблице 1 п.4.3. СП 4.13130.2009 Свода правил «Ограничение распространения пожара на обхектах защиты» по отношению к жилым домам на соседних участках. По техническому состоянию строительных конструкций жилое помещение соответствует действующим нормам, правилам и стандартам жилых домов, в том числе СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не ущемляет законные интересы третьих лиц. Расположение обследуемого жилого помещения по санитарным нормам не нарушает требования п.5.3.4. СП 30-102-99 «Перепланировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних участков. Выполненная реконструкция и пристройка в жилом помещении не затрагивает несущие конструкции жилого помещения и не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, а также не оказывает негативного влияния на соседние жилые помещения и не оказывает вреда жизни или здоровью физических лиц. Строительные конструкции обследуемого жилого помещения с реконструкцией и пристроем находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, (отсутствуют трещины, деформации в конструкциях, деформации перекрытий) и не представляют опасности для жизни и здоровья людей при постоянном поддерживающем ремонте строительных конструкций.
При вынесении решения суд учитывает обстоятельство отсутствия возражений против удовлетворения исковых требований третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вертейко В.И. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу:....
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Хоченова
