Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года №2-221/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 2-221/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Цыбульской Марине Хафизовне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Терешкина Юрия Николаевича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Б.А.Ю. от 4 июля 2018 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Б.А.Ю. от 4 июля 2018 г. Ю.Н. Терешкин привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Ю.Н. Терешкин обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ю.Н. Терешкина без удовлетворения.
Ю.Н. Терешкин подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поскольку считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями его прав. В обоснование доводов жалобы указал, что территория, на которой он находился, проезжей частью не является; дело судьей районного суда рассмотрено не в полном объеме; необоснованно были отклонены его ходатайства; место события административного правонарушения указано в протоколе и постановлении неверно.
В судебном заседании Ю.Н. Терешкин доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - Правила), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
В соответствии с частью первой статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы судьей районного суда было установлено, что в 20 часов 56 минут 4 июля 2018 г. на Лямбирском шоссе 2-й км г. Саранска Республики Мордовия Ю.Н. Терешкин переходил проезжую часть в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Ю.Н. Терешкина квалифицированы по части первой статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ю.Н. Терешкина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2018 г. (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от 4 июля 2018 г. (л.д. 8); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по Лямбирскому шоссе 2-й км г. Саранска по состоянию на 4 июля 2018 г. (л.д. 19, 20, 22, 23, 29, 30).
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ю.Н. Терешкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении Ю.Н. Терешкина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ю.Н. Терешкину в пределах, установленных санкцией части первой статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и является справедливым.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы жалобы Ю.Н. Терешкина об ином не свидетельствуют и отклоняются.
К выводу о наличии в действиях Ю.Н. Терешкина состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дав в совокупности собранным по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей второй и третьей статьи 26.2 Кодекса.
Доводы Ю.Н. Терешкина о том, что территория, на которой он находился, проезжей частью не является, отклоняются.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из просмотренной видеозаписи с патрульного автомобиля видно, что была организована проезжая часть, движение по которой определялось именно Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Доводы Ю.Н. Терешкина о том, что место совершения административного правонарушения указано неверно, также отклоняются, так как являются несостоятельными и опровергаются схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по Лямбирскому шоссе 2-й км г. Саранска.
Иные доводы жалобы повторяют в целом доводы заявителя в районном суде, которые были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судьей, сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению решения суда.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Б.А.Ю. от 4 июля 2018 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2018 г. без изменения, жалобу Терешкина Юрия Николаевича без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка