Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-221/2014
Дело № 2-221/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 03 марта 2014 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гусенкову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гусенкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 06.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ###, под управлением Гусенкова А.В. и автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Маркеечеву А.И. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-2110 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гусенкова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ###. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Маркеечев А.И. обратился с иском в суд. Решением суда от 24.09.2012г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркеечева А.И. было взыскано страховое возмещение в сумме *** рубль *** коп. и затраты на лечение в сумме *** рубля *** копеек. Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца Щербинина Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Гусенков А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» признал полностью, пояснил, что выпил пива, после чего, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, от освидетельствования отказался. Его письменное заявление о согласии с иском приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Маркеечев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Гусенков А.В. является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Маркеечева А.И., гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, при этом сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему страховщиком, составила *** рублей *** копеек. При совершении дорожно-транспортного происшествия водитель Гусенков А.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, принятое судом, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Гусенкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гусенкову А. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Гусенкова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки, а всего *** рублей *** копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 11 марта 2014г.
