Решение от 29 января 2014 года №2-221/2014

    Дело № 2-221/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 29 января 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,
 
    при секретаре: Макаровой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к Панфиловой И.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Народная Казна» (далее по тексту КПК «Народная Казна») обратился в суд с иском о взыскании с Панфиловой И.С. задолженности по договору займа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, неоплаченные компенсационные взносы - <данные изъяты> руб., членские взносы - <данные изъяты> руб., неоплаченные членские взносы за просроченные платежи – <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна» и Панфиловой И.С. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом. Ответчик обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом и возвращать сумму займа, платить членские взносы, однако обязательства заемщиком по договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов, за весь истекший период внесено семь платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панфиловой И.С. было направлено требование о полном возврате займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.2-5).
 
    Представитель истца КПК «Народная Казна» Кочубеев П.А. (доверенности л.д. 23,24) в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Панфилова И.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, по телефону просила дело рассмотреть в ее отсутствие и снизить размер штрафных санкций, о чем имеется докладная секретаря судебного заседания Макаровой Л.В. (л.д. 28, 30).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна» и Панфиловой И.С. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % ежегодных компенсационных взносов (л.д.10-12).
 
    Размер ежемесячного платежа и его состав определен графиком платежей, согласно которого размер ежемесячной выплаты снижался, т.к. размер компенсации за пользование займом начисляется на остаток ссудной задолженности в соответствии с п.3.1 Договора.
 
    Факт перечисления денежных средств <данные изъяты> рублей Панфиловой И.С. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    В нарушение условий договора займа, за период существования заемных отношений Панфиловой И.С. внесено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. согласно представленного истцом расчета и иска (л.д. 8). Ответчицей указанное обстоятельство не оспорено.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались ответчиком.
 
    Согласно п. 3.1 договора займа взносы за пользование займом начисляются на остаток ссудной задолженности.
 
    Размеры членских взносов за пользование заемными средствами кооператива, представляемые члену кооператива из Фонда финансовой взаимопомощи, оплачиваются в размере <данные изъяты>% от полученной суммы займа ежемесячно до момента полного погашения задолженности (п. 3.4 договора).
 
    Пунктом 3.5 Договора предусмотрена оплата дополнительных членских взносов за несвоевременную оплату очередного платежа в размере трехкратного членского взноса.
 
    П. 5.4 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли Займа, неисполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передаче залога согласно п.5.3 договора,Кооператив в праве за каждый день просрочки начислять компенсационные взносы в тройном размере; потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п. 3.4 настоящего договора; потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися платежами (л.д.10 оборот).
 
    Остаток основного долга на момент образования просрочки составил <данные изъяты> руб.
 
    Размер компенсации за пользование займом до возникновения просрочки и в период просрочки рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, списание поступивших денежных средств произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст.319 ГК РФ.
 
    Положением о членстве в КПК «Народная Казна» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) предусмотрена обязанность члена кооператива по внесению членских взносов, которые в соответствии с условиями договора займа уплачиваются одновременно с погашением займа.
 
    Согласно заявлению Панфиловой И.С. о принятии ее в члены кооператива, с условиями положения о членстве она ознакомлена, обязывалась их исполнять (л.д. 9).
 
    Таким образом, размер задолженности ответчика по компенсационным выплатам на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил - <данные изъяты> рублей, из них: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., неоплаченные компенсационные взносы (проценты за пользование займом) - <данные изъяты> руб., членские взносы - <данные изъяты> руб., неоплаченные членские взносы за просроченные платежи – <данные изъяты> рублей.
 
    Суд находит, что условия договора займа является по своей сути штрафной санкцией к ответчику за допущение факта возникновения просрочки при возвращении займа по частям.
 
    Суд находит, что условия договора займа о начислении членских взносов в тройном размере с момента возникновения просрочки и условия о возникновении повышенных (в тройном размере от обычных) процентов <данные изъяты>%*3 за пользование кредитом является по своей сути штрафной санкцией к ответчику за допущение факта возникновения просрочки при возвращении займа по частям.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При том, что размер заявленной ко взысканию неустойки равен практически половине суммы основного долга, а уплачиваемая неустойка не должна преследовать целей разорения ответчика, то суд считает целесообразным снизить размер неустойки, содержащейся в компенсационных взносах (проценты за пользование займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>:3х2) + <данные изъяты> руб(<данные изъяты>:3х2) + <данные изъяты> руб(<данные изъяты>3х2) + <данные изъяты> руб (<данные изъяты>3х2) + <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>:3х2) +<данные изъяты> руб.(<данные изъяты>:3х2) руб. и в сумме <данные изъяты> рублей в неоплаченных членских взносах за просроченные платежи ( <данные изъяты> рублей:3х2), таким образом неустойка начисленная ответчику составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.) которая подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
 
    Подлежащие взысканию с Панфиловой И.С. проценты за весь период пользование займом до даты выполнения расчета задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых в соответствии с условиями договора, составляют сумму <данные изъяты> рублей (размер компенсационных взносов без тройного исчисления).
 
    Подлежащие взысканию с Панфиловой И.С. членские взносы за весь период пользование займом до даты выполнения расчета задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % от суммы займа в соответствии с условиями договора, составляют сумму <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (по расчету истца до просрочки)+<данные изъяты> (размер членских взносов без тройного исчисления).
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы займа ответчиком не представлено, то в соответствии со ст.ст.811 ГК РФ сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты> рубля (основной долг) + <данные изъяты> рублей (компенсационные взносы за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (членские взносы за пользование займом до <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (неустойка) = <данные изъяты> руб.
 
        В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 ГК с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. Взыскиваемый с ответчика размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. суд считает разумным, исходя из объема и характера предоставленных услуг истцу, сложности дела.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Панфиловой И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумму ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных компенсационных взносов - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Панфиловой И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.    
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: