Решение от 03 апреля 2014 года №2-221/2014

    Дело № 2-221/2014                                      .
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.
 
    С участием прокурора Ближнева И.А.
 
    При секретаре Полыниной Е.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
 
    гражданское дело по иску Акимовой Т.И. к Ермолаеву К.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балякин А.Л., действующий на основании доверенности от 14.02.2014 года в интересах истца Акимовой Т.И., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 февраля 2013 года в 06 часов 50 минут водитель Ермолаев К.А., управляя автомашиной «<данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<данные изъяты> со стороны р.п. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты> и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу <адрес> <адрес> в нарушение требований п.1.5, п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, не снизил скорость, не остановился и совершил наезд на пешехода Акимову Т.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Виновность Ермолаева К.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Указал, что в результате ДТП Акимовой Т.И. были причинены физические и нравственные страдания. С 27.02.2013 по 04.06.2013 она находилась на больничном, проходит лечение по настоящее время. Корме того, по причине полученных телесных повреждений она была вынуждена уволиться с работы.
 
    Просил взыскать с Ермолаева К.А. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец Акимова Т.И. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с месте ДТП ее госпитализировали в Бессоновскую ЦРБ, где она находилась на стационарном лечении две недели. В результате ДТП она получила <данные изъяты>. После выписки она длительное время находилась на больничном, испытывала физические боли от повреждений, постоянные боли <данные изъяты>. Ей нужно сделать операцию и пройти курс реабилитации, но она не этого сделать не смогла из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время она не работает, так как помогает дочери в воспитании внука. Ответчик перед ней не извинился и моральный вред не возместил. Представитель ответчика предлагал ей <данные изъяты> рублей, но она отказалась, так как считает эту сумму недостаточной.
 
    Представитель истца Балякин А.Л., действующий по доверенности от 14.02.2014, в судебном заседании иск поддержал, дополнений по существу к изложенному в исковом заявлении не имел.
 
    Ответчик Ермолаев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает, что в ДТП имеется и доля вины истицы, которая внезапно выбежала перед его автомашиной из-за автомашины «Скорой помощи». От предлагаемых им денежных средств она отказалась.
 
    Представитель ответчика Буряк С.В., действующий по доверенности от 14.11.2013г., поддержал позицию Ермолаева К.А. Пояснил, что он и ответчик предлагали Акимовой Т.И. добровольно возместить вред, но она отказалась. Полагает, что в произошедшем 27.02.2013г. ДТП есть вина и Акимовой Т.И. В постановлении об административном правонарушении по факту данного ДТП указано, что ее поведение было неосторожным. Просил учесть это обстоятельство при определении размера денежной компенсации морального, а также материальное положение ответчика. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в пользу истцу с ответчика следует взыскать сумму денежной компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика и его материального положения, в размере ... руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 февраля 2014 года, Ермолаев К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18.02.2014 года.
 
    Правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2013года в 06 часов 50 минут Ермолаев К.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны р.<адрес> в сторону <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес>, Ермолаев К.А., в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, при наличии опасности для движения в виде следовавшей в попутном с ним направлении, слева, обгонявшей его автомашины скорой помощи с включенным проблесковым маячком, не снизил скорость и не остановился перед переходом, совершив в результате наезд на пешехода Акимову Т.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля. В результате ДТП пешеход Акимова Т.И. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В настоящее время Акимова Т.И. обратилась с иском о взыскании с Ермолаева К.А. денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей и возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Таким образом, законодатель понимает под моральным вредом нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежит ответчику - Ермолаеву К.А. на законном основании, следовательно, на нем, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда.
 
    Истец Акимова Т.И., в результате допущенного Ермолаевым К.А. правонарушения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 30 июля 2013 года.
 
    Суд находит, что требования истца Акимовой Т.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины нарушителя, тяжести полученных Акимовой Т.И. травм, степени физических страданий истца. Суд не учитывает довод истицы о том, что в связи с травмами, полученными ею в ДТП, она вынуждена была уволиться с работы, поскольку этот факт не подтвержден доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, истица пояснила, что уволилась из-за семейного положения. Также суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и поведение потерпевшей, а именно неосторожность с ее стороны, которая способствовала созданию опасной ситуации, что установлено при рассмотрении административного дела в отношении Ермолаева К.А. и отражено в постановлении Бессоновского районного суда Пензенской области от 07.02.14 года, вступившим в законную силу.
 
    Кроме того, суд, в соответствии со ст. 1083 ГКРФ, учитывает материальное положение ответчика, который является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб., его супруга также пенсионер, размер ее пенсии - <данные изъяты> руб., дочь - инвалид 3 группы с детства, в подсобном хозяйстве имеется только птица - 13 голов.
 
    С учетом изложенного суд находит, что в пользу Акимовой Т.И. подлежит взысканию с Ермолаева К.А. денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                               Р Е Ш И Л:
 
    Иск Акимовой Т.И. удовлетворить частично: взыскать в ее пользу с Ермолаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
    Судья                                                  Т.И. Семисаженова
 
    .А