Решение от 27 мая 2014 года №2-221/2014

                                                                                                                  Дело № 2-221/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г.Суоярви                                              27 мая 2014 года
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                             Золотовской Л.А.
 
    при секретаре                                                                                          Наримановой Е.Г.
 
    с участием представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лещенко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском по тем мотивам, что хх.хх.хх г. ответчик отказал ей в назначении трудовой пенсии по старости согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду недостаточности стажа работы с педагогической деятельностью. В такой стаж не зачтены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также период ее работы воспитателем в ... (...) с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., поскольку в лицевых счетах не указана специальность. Истец полагает такой отказ незаконным, в связи с чем просит признать незаконным решение об отказе в назначении ей пенсии, обязать ответчика включить данные периоды в стаж для назначения пенсии и назначить пенсию с хх.хх.хх г..
 
    В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, оформлена телефонограмма, в которой истец просила судебное заседание провести без ее участия, требования поддерживает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК ФИО4 с иском не согласилась, полагала оспариваемое решение законным.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Судом установлено, что Лещенко Н.В. хх.хх.хх г. была принята на работу в ... на должность .... хх.хх.хх г. ... передан в ведение ... (распоряжение № от хх.хх.хх г.. ...). хх.хх.хх г. Лещенко Н.В. уволена по собственному желанию. С хх.хх.хх г. по настоящее время истец работает ....
 
    хх.хх.хх г. Лещенко Н.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в ... РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ - УПФ РФ в ... РК от хх.хх.хх г. истцу было отказано в удовлетворении заявления ввиду недостаточности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчик указал, что стаж работы истца в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей составляет ... при требуемом стаже 25 лет.При этом ответчиком не были включены в вышеуказанный стаж следующие периоды:с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - период работы в ...; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - период нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    В материалы дела стороной истца представлена архивная справка МКУ РК «... муниципальный архив» № от хх.хх.хх г., в которой указано количество отработанных истцом в ... дней (часов) с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в лицевых счетах за хх.хх.хх г. отпусков по уходу за ребенком, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы не найдено; указана должность - «...». Также представлена справка МОУ «...» от хх.хх.хх г. №, уточняющая характер работы, в указанной справке обозначены все вышеуказанные спорные периоды направления истца на курсы повышения квалификации, а также представлены приказы о направлении истца на курсы повышения квалификации.
 
    Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные по ходатайству истца в ... по судебному поручению, подтвердили тот факт, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в т.ч. в спорный период Лещенко Н.В. работала ... в ... д...., который в хх.хх.хх г. был присоединен к .... Истец работала в течение полного рабочего дня; никакой иной работы она не выполняла. При этом также пояснили об условиях труда истца, выполняемой трудовой функции и о режиме ее работы. Показания свидетелей согласуются с иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении спорного периода с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в педагогический стаж истца. При этом период до хх.хх.хх г. засчитан ответчиком в соответствующий стаж.
 
    Рассматривая требования по включению в педагогический стаж истца вышеуказанных периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом, в вышеуказанных рекомендациях термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящимся в рабочее время, на определенный период, с выплатой соответствующих денежных пособий, для целей образования.
 
    Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Период нахождения на курсах повышения квалификации по профилю учебно-воспитательной работы в связи с исполнением профессиональной обязанности, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Запрета на включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, действующее пенсионное законодательство не содержит. Повышение квалификации непосредственно связано с трудовой деятельностью истца.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогом своих профессиональных должностных обязанностей, суд признает решение об отказе во включении вышеуказанных периодов в льготный стаж и в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, нарушающим право истца на своевременное получение пенсии с учетом специального стажа. При таких обстоятельствах все вышеуказанные спорные периоды подлежат включению в соответствующий стаж.
 
    Поскольку педагогического стажа работы истца при включении вышеуказанных спорных периодов достаточно для назначения истцу испрашиваемой пенсии (что подтверждается и справкой от хх.хх.хх г., представленной стороной ответчика), с учетом положений ст.19 Закона трудовая пенсия по старости подлежит назначению истцу с хх.хх.хх г..
 
    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Лещенко Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК от хх.хх.хх г. об отказе в установлении пенсии Лещенко Н.В.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК включить Лещенко Н.В. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды ее работы: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК назначить Лещенко Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с хх.хх.хх г..
 
    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... РК в пользу Лещенко Н.В. расходы по госпошлине в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
 
    Судья                                  Л.А. Золотовская
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.05.2014
 
    Последний день подачи апелляционной жалобы 30.06.2014