Решение от 03 апреля 2014 года №2-221/2014

    № 2-221/2014
 
           РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай              03 апреля 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.
 
    с участием представителя истца Малыбаевой Г.В.,
 
    представителя ответчиков Мальцева А.С., Муталова В.Ф. - Халиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай к Мальцеву А.С., Муталову В.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай обратился в суд с иском к Мальцеву А.С., Муталову В.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, мотивируя иск тем, что на основании заявлений Мальцева А.С., Муталова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчикам предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью на двоих арендаторов <данные изъяты> кв.м., (<данные изъяты> от общей площади Мальцеву А.С.; <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты>% от общей площади Муталову В.Ф.) с кадастровым номером №, для размещения комплекса зданий. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность по внесению арендатором арендной платы от указанной в пункте 3.2 суммы, в последующие годы равными долями ежеквартально в срок до 10 числа следующего за кварталом месяца путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы. Пунктом 5.2 договора установлена обязанность Арендаторов своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. Обязанности арендаторов по внесению арендной платы не выполнялись, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по арендной плате составила: ответчика Мальцева А.С. - <данные изъяты> руб., ответчика Муталова В.Ф. - <данные изъяты> руб. Истцом были направлены претензии: Мальцеву А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, Муталову В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженностей по арендной плате, на которую ответчики не отреагировали. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочкив размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период. Таким образом, на сумму задолженности была начислена пени в сумме на ответчика Мальцева А.С. - <данные изъяты> руб., на ответчика Муталова В.Ф. - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.29, 31, 309, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 125, 126 АПК РФ, п.п. 3.3, 5.2, 6.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит суд взыскать с Мальцева А.С. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Муталова В.Ф. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление представителя истца Лукманова Р.З. в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Мальцева А.С. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля; с ответчика Муталова В.Ф. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей          
 
    В судебном заседании представитель истца Малыбаева Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
 
    В судебное заседание ответчики Муталов В.Ф., Мальцев А.С. не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчиков Мальцева А.С. и Муталова В.Ф. - Халикова А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом при расчете арендной платы неправильно применен коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов и вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, заявила о применении ст. 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность предъявленных к взысканию пени. С учетом этого и материального положения ответчиков, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Арендные земельные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства. При этом нормы гражданского законодательства применяются к названным отношениям лишь в случаях, если они не урегулированы Земельным кодексом РФ и другими актами земельного законодательства.
 
    Если гражданское законодательство устанавливает общие основания для возникновения и прекращения прав на любое имущество или имущественные права, то земельным законодательством устанавливаются специальные нормы, определяющие правовые особенности возникновения или прекращения прав именно на землю как особый материальный объект правоотношений.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).
 
    Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка для размещения комплекса зданий» постановлено предоставить в аренду земельный участок, из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Муталову В.Ф., Мальцеву А.С. для размещения комплекса зданий, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, кадастровый номер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
 
    По смыслу приведенных норм, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды, поскольку незаключенный договор не может служить основанием для возникновения обязательств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай и Мальцевым А.С., Муталовым В.Ф. заключен договор аренды земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> для размещения комплекса зданий, площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м.
 
    Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность по внесению арендатором арендной платы от указанной в пункте 3.2 суммы, в последующие годы равными долями ежеквартально в срок до 10 числа следующего за кварталом месяца путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы.
 
    Пунктом 5.2 договора установлена обязанность Арендаторов своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.
 
    Как указано представителем истца, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Мальцева А.С. составляет <данные изъяты> руб., у ответчика Муталова В.Ф. <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии Мальцеву А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, Муталову В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженностей по арендной плате, но ответчиками претензии истца оставлены без внимания. Вместе с тем, нельзя согласиться с представленным расчетом, произведенным истцом, в силу следующих обстоятельств.
 
    Из представленного расчета следует, что к базовым ставкам арендной платы на землю истец применил коэффициент 3, который зависит от вида использования земель по категориям арендаторов, как к земельному участку из земель жилой и общественной застройки.
 
    В имеющейся в материалах дела карты градостроительного зонирования указан вид разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> - промышленные предприятия IV-V класса вредности, в связи с чем при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельного участка равный 1,5.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что применение коэффициентов к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель по категориям арендаторов определены в приложении № к решению Совета городского округа г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится исчерпывающий перечень видов использования земель по категориям арендаторов, суд приходит к выводу об уточнении расчета задолженности.
 
    Определяя размер задолженности ответчиков, суд исходит из формулы расчета размера арендной платы, предусмотренной решением Совета ГО г.Сибай РБ «Об арендной плате за землю в городском округе г.Сибай РБ» как АП = П х Б х Ки, где АП - сумма арендной платы за год; П - площадь земельного участка; Б - базовая ставка арендной платы (руб./кв.м.); К. - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов и вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Следовательно, арендная плата за 2011 год ответчика Мальцева А.С. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Задолженность ответчика Муталова В.Ф. за 2011 год составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочкив размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.
 
    Таким образом, на сумму задолженности была начислена пени в сумме на ответчика Мальцева А.С. - <данные изъяты>69 руб., на ответчика Муталова В.Ф. - <данные изъяты> руб.
 
    Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В частности, в судебном заседании представитель ответчика, ходатайствуя о снижении размера пении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указала на тяжелое материальное положение должников, наличие иных долговых обязательств в крупном размере.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения суммы пени, которые следует определить для ответчика Мальцева А.С. в размере <данные изъяты> рублей, для ответчика Муталова В.Ф. - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковое заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мальцева А.С. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать сМуталова В.Ф. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Мальцева А.С. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Муталова В.Ф. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.
 
    Председательствующий:           Л.Х.Суфьянова