Решение от 30 июня 2014 года №2-221/2014

Дело № 2-221/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года р.п. Ишеевка
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова А.Ф. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хуснутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, морального вреда и штрафа, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лифан 914802, г.р.з. *** Указанный автомобиль застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования транспортного средства Т01Ф *** от 08.02.2013 г., неагрегатная страховая сумма 250 000 руб., срок действия с 09.02.2013 г. по 08.02.2014 г. 31.01.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение с автомобилем Ауди А6, г.р.з. *** у ***, из-за чего автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступившим страховым случаем, 03.02.2014 г. истец обратился ОАО СК «Альянс» с заявлением на страховую выплату. Страховое возмещение выплачено истцу в размере 37 000 руб. Согласно заключению ООО «Бизнес-Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 88 474 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14 870 руб., общий размер ущерба составляет 103 344 руб. За вызов представителя ОАО СК «Альянс» на осмотр истец заплатил 234 руб.20 коп. Истец считает, что с учетом произведенной выплаты в размере 37000 руб., остается недоплаченной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 474 руб., а также утрата товарной стоимости в размере транспортного средства 14 870 руб. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 5 000 руб., за проведение работ по промеру геометрии – 2 500 руб. 05.03.2014 г. истец обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 66 344 руб., однако претензия осталась без удовлетворения. Истец Хуснутдинов А.Ф. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 51 474 руб., утрату товарной стоимости 14 870 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова - 2 500 руб., расходы по отправке телеграммы - 214 руб.20 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
 
    Истец Хуснутдинов А.Ф., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Алимов Р.М., действующий по доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 43 474 руб., утрату товарной стоимости 14 870 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова - 2 500 руб., расходы по отправке телеграммы - 214 руб.20 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Дополнительно пояснил, что исковые требования уменьшены в связи с возражениями ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду 05.06.2014 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что считает размер ущерба завышенным. В случае уменьшения цены иска на 8000 руб., размер ущерба не оспаривает. В случае принятия решения о взыскании штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ, также просил снизить расходы истца по досудебной экспертизе, расходы на услуги представителя просил взыскать с учетом требований ст.100 ГПК РФ, в удовлетворении компенсации морального вреда просил отказать. Кроме того, просил обязать истца передать страховой компании заменяемые узлы и агрегаты.
 
    Третьи лица Хуснутдинов Ф.Г. и Ниазов Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как указано в п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Из материалов дела следует, что истец Хуснутдинов А.Ф. является собственником транспортного средства - Лифан 914802, г.р.з. ***
 
    31.01.2014 г. в г.Ульяновске у дома № *** по улице *** в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля Лифан 914802, г.р.з. ***, принадлежащего Хуснутдинову А.Ф., с автомобилем Ауди А6, г.р.з. ***, принадлежащего Ниазову Э.А., из-за чего автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Как следует из справки о ДТП от 31.01.2014 г. на автомобиле Лифан 914802, имелись следующие механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, передняя правая фара, переднее правое крыло, передний правый подкрылок, крепление госномера, государственный номер передний.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом Хуснутдиновым А.Ф. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан страховой полис «Allianz КАСКО» Т01Ф *** от 08.02.2013 г. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012 г. № 30. Данным договором установлены следующие условия: страховой риск «Ущерб», «Хищение»; срок действия договора с 09.02.2013 г. по 08.02.2014 г.; страховая премия – 34 675 руб.; страховая сумма по риску «Хищение», «Ущерб» - 250 000 руб.; страховая сумма неагрегатная.
 
    Страховая премия выплачена истцом в полном объеме.
 
    Установлено, что 03.02.2014 г. Хуснутдинов А.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Страховщиком ОАО СК «Альянс» была произведена страховая выплата в размере 37 000 руб., в остальной части выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
 
    Подобная позиция ОАО СК «Альянс» противоречит требованиям нижеизложенных правовых норм.
 
    Так, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Хуснутдиновым А.Ф. проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно Экспертным заключениям ОАО «СК «Альянс» 105/02-14 и *** от *** г., проведенных ООО «Бизнес Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан 914802, г.р.з. *** составила 88 474 руб., величина утраты товарной стоимости составила 14 870 руб.
 
    Поскольку представителем ОАО СК «Альянс», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований на 8 000 руб., данные заключения не оспариваются, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.
 
    Утрата товарной стоимости в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Поэтому она подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Учитывая, что иных доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения исковых требований в размере 43 474 руб. и утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 14 870 руб.
 
    Кроме того, с ОАО СК «Альянс» в пользу Хуснутдинова А.Ф. также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате стоимости экспертных заключений в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 234 руб. 20 коп., поскольку при заключении договора имущественного страхования возмещению подлежат причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, что предусмотрено положениями ст. 929 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО СК «Альянс» морального вреда в размере 10 000 руб. На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Установлено, что ОАО СК «Альянс» не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, его права как потребителя были нарушены, транспортное средство, пострадавшее в ДТП, из-за невыплаты страхового возмещения, до настоящего времени не восстановлено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Учитывая указанное, суд считает, требования о компенсации морального вреда заявлены обосновано.
 
    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, и ранее произведенную частичную выплату страхового возмещения, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Согласно п. 10.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими Правилами страхования.
 
    Согласно п. 10.2.2. Правил добровольного страхования транспортных средств акт о наступлении страхового случая утверждается страховщиком: в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» - в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Принимая во внимание, что все необходимые документы для производства страховой выплаты были представлены страхователем 03.02.2014 г., то срок для производства страховой выплату наступил 19.02.2014 г. 05.03.2014 г. в адрес страховщика направлена претензия с приложением экспертных заключений об оценке. Истцу была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 37 000 руб. В остальной части, страховая выплата до настоящего времени не произведена.
 
    Таким образом, установлено, что невыполнение ОАО СК «Альянс» своих обязанностей по добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, привело к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение его заявления о выплате страхового возмещения по страховому случаю и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Исходя из взысканной судом суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, размер штрафа по данному гражданскому делу составляет 33 289 руб.10 коп. (43 474 руб. + 14 870 руб. + 5 000 руб. + 2 500 руб. + 234 руб.20 коп. + 500 руб.) = 66 578 руб.20 коп. х 50%).
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 1 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    Представителем ОАО СК «Альянс» заявлено требование о возврате истцом страховой компании заменяемых узлов и агрегатов.
 
    Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
 
    По общим правилам возмещения вреда, определенных ст. 1064 ГК РФ, необходимо учитывать, что при производстве компенсации действительной (реальной) стоимости повреждений в дорожно-транспортном происшествии автомашины, необходимо обсуждать вопрос о зачете (возврате), подлежащих замене узлов и деталей автомашины.
 
    Как указано в п. 10.1.7 Правил добровольного страхования транспортных средств по требованию страховщика для получения страхового возмещения за поврежденные детали, узлы и агрегаты ТС, подлежащие замене, страхователь обязан сдать таковые страховщику с момента предъявления требования.
 
    Суд считает, что с учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ, сохранение истцом поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене, после выплаты ему страхового возмещения, является неосновательным обогащением, поэтому указанные детали подлежат передаче страховой компании по её требованию.
 
    С учетом изложенного, после выплаты страхового возмещения необходимо возложить на Хуснутдинова А.Ф. обязанность передать ОАО СК «Альянс» запасные части, подлежащие замене, согласно экспертному заключению *** от 17.02.2014 г.: бампер передний, держатель капота, решетка радиатора, блок фару правую, МТФ, крыло переднее правое, усилитель переднего бампера, рамку радиатора, радиатор кондиционера, вентилятор кондиционера, лонжерон, радиатор охлаждения, вентилятор охлаждения, трубку кондиционера, госномер, рамку госномера, подкрылок передний правый.
 
    Разрешая требования Хуснутдинова А.Ф. о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Хуснутдиновым АФ. уплачено по договору на оказание юридических услуг от 07.04.2014 г. за представительство его интересов в суде и составление документов правового характера 9 000 руб. Указанное подтверждается распиской от 07.04.2014 г.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что исковые требования Хуснутдинова А.Ф. подлежат удовлетворению, суд, исходя из сложности дела и времени, затраченного представителем в двух судебных заседаниях, составление им искового заявления, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 2 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хуснутдинова А.Ф. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Хуснутдинова А.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 43 474 руб., утрату товарной стоимости в размере 14 870 руб., расходы по составлению отчетов по оценке в размере 5 000 руб., расходы по проведению промера геометрии кузова в размере 2 500 руб., расходы по отправке телеграмм 234 руб.20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обязать истца Хуснутдинова А.Ф. после выплаты страхового возмещения передать Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» детали автомобиля Лифан 914802, г.р.з. ***, подлежащие замене согласно экспертному заключению *** от *** г., а именно: бампер передний, держатель капота, решетку радиатора, блок фару правую, МТФ, крыло переднее правое, усилитель переднего бампера, рамку радиатора, радиатор кондиционера, вентилятор кондиционера, лонжерон, радиатор охлаждения, вентилятор охлаждения, трубку кондиционера, госномер, рамку госномера, подкрылок передний правый.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 382 руб.35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н.Мяльдзина
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2014 года.