Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-221/2014
Дело №2-221/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2014 года с. Грахово
Кизнерский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Собина А.Л.,
при секретаре Елкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Клюеву <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Истец по настоящему делу Иванова Н.Л. обратилась в суд с иском к Клюеву А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате действий Клюева А.В. её муж ФИО1 получил травму, не совместимую с жизнью. Совершенным преступлением ответчик Клюев причинил ей значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительном дискомфортном и болезненном состоянии, которое сопровождалось глубокими психологическими переживаниями по поводу смерти мужа. Считает, что между преступными действиями Клюева и причиненным ей моральным вредом имеется причинная связь, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по выплате ей денежной компенсации в виде морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Иванова Н.Л. требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчик Клюев А.В. на момент рассмотрения гражданского дела в суде отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы <адрес>, копия иска им получена, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо возражений, ходатайств, дополнений, пояснений относительно заявленных исковых требований по данному делу в суд не поступало. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела в отношении Клюева А.В., суд считает, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клюев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
Согласно указанного приговора установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Клюев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> <адрес> УР, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, толкнул последнего локтем в плечо, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упал, ударившись головой о бетонный пол площадки, отчего впоследствии скончался.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения морального вреда Клюевым А.В. Ивановой Н.Л. как жене погибшего, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева А.В., признанного виновным в причинении смерти по неосторожности.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, устанавливается судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств.
Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.
Затраты на проведение поминального годового обеда, а также изготовление мраморного памятника, подставки и цветника не могут являться необходимыми расходами на погребение. Данные затраты истица понесла спустя продолжительное время после похорон супруга. Также не могут быть приняты во внимание и заявленные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на похоронные принадлежности, поскольку из квитанции к приходно-кассовому ордеру следует, что данная сумма принята от Ивановой Н.Л. 25 января 2013 года, тогда как данная квитанция от приходно-кассового ордера от 25 июня 2013 года, невозможно установить какие именно похоронные принадлежности и когда именно были приобретены истицей.
Требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с погребением, носят оценочный характер и подлежат удовлетворению пропорционально понесенных затрат.
Истицей представлены допустимые доказательства о понесенных ею расходах на погребение супруга (квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на обслуживание и аренду помещения столовой и акт выполненных работ за проведение поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы истицей понесены в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В силу п.8 вышеуказанного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Совершенным преступлением истице причинены значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительном дискомфортном и болезненном состоянии, которое сопровождалось глубокими психологическими переживаниями по поводу смерти близкого человека. В результате полученной психической травмы у нее нарушился сон (возникла необходимость в употреблении снотворных и успокаивающих препаратов), потере аппетита, появилась апатия, нервозность, депрессия.
Таким образом, с учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении морального вреда в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Оснований для применения к ответчику требований п.3 ст. 1083 ГК РФ, позволяющих суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, у суда не имеется,
Так как решение состоялось в пользу истца, который в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1030 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой <данные изъяты> к Клюеву <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Клюева <данные изъяты> в пользу Ивановой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Клюева <данные изъяты> в пользу Ивановой <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение супруга истицы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с Клюева <данные изъяты> в доход бюджета МО "Граховский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Собин