Решение от 30 апреля 2014 года №2-221/2014

    Дело № 2-221/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Промышленная 30 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца Фриз В.В., представителя ответчика МБУЗ ЦРБ Промышленновского района –Бражникова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.....> к МБУЗ ЦРБ <.....>, Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере <.....> рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мугинова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУЗ ЦРБ <.....>, Департаменту охраны здоровья населения <.....> о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере <.....> рублей и оьбязании заключить с ней договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты.
 
    Свои требования истица мотивировала следующим.
 
    По окончании в 2013 году Кемеровской государственной медицинской академии она Мугинова Н.В. устроилась на работу в МБУЗ ЦРБ <.....> в должности врача дерматовенеролога на полную ставку. Трудовой договор №........ заключен <.....> на неопределенный срок.
 
    <.....> она обратилась с заявлением с приложением полного пакета документов ( подтверждается распиской о получении полного пакета документов), установленного п.5 постановления Коллегии <.....> от <.....> №........ «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ст. 51 Федерального закона от <.....> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
 
    Решением комиссии Департамента охраны здоровья населения <.....> и Территориального фонда обязательного медицинского страхования в предоставлении единовременной выплаты ей было отказано в связи с тем, что п.г.т. Промышленная, где работает Мугинова Н.В. в поликлинике МБУЗ ЦРБ <.....>, и где она проживает, не является сельским населенным пунктом или рабочим поселком.
 
    О принятом решении Мугинова Н.В. уведомлена после неоднократных обращений в Департамент охраны здоровья населения устно по телефону, а также письменно (обращение от 16.12.2013) только <.....> года, после чего у Мугиновой Н.В. появилась возможность обжаловать принятое решение. Считает принятое решение незаконным по следующим основаниям.
 
    Пунктом 12.1 статьи 51 Федерального закона от <.....> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ( в ред. Федерального закона от <.....> ) предусмотрено, что в 2013-2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.
 
    При этом в 2012 году согласно Закону такие единовременные выплаты предусматривались для медицинских работников, прибывших в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.
 
    Мугинова Н.В. окончила образовательное учреждение высшего профессионального образования - Кемеровскую государственную медицинскую академию в 2013 году и приехала на работу в п.г.т. Промышленная, где сразу после окончания образовательного учреждения устроилась на работу в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Промышленновская центральная районная больница» врачом дерматовенерологом в поликлинику, обслуживающую население всего <.....>, являющегося сельским районом. Её возраст на момент устройства на работу - 25 лет. Отказ в предоставлении выплаты мотивирован тем, что п.г.т. Промышленная не относится к сельским населенным пунктам или рабочим поселком.
 
    Исходя из содержания п. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в 2013-2014 годах в сравнении с 2012 годом расширилась категория медицинских работников, которым предоставляются компенсационные выплаты. Если в 2012 году такие выплаты были предусмотрены для медицинских работников, прибывших или переехавших на работу в сельские населенные пункты, то в 2013-2014 годах она выплачивается и прибывшим (переехавшим) на работу в рабочие поселки.
 
    Во исполнение ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» коллегией <.....> принято Постановление от <.....> №........ «О предоставлении в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» ( в редакции от <.....> № 627), которым утвержден Порядок предоставления в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников. Согласно п.1 Порядка он определяет условия предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования в сельский населенный пункт либо рабочий поселок, находящиеся в <.....>, из другого населенного пункта, и заключившими с Департаментом охраны здоровья населения <.....> договор, предусмотренный п.4 Порядка.
 
    Официального понятия «рабочие поселки» как категории населенного пункта по административно-территориальному делению нет. Однако, как на федеральном, так и на областном уровне понятия «рабочий поселок» и «поселок городского типа» являются равнозначными. Этот вывод можно сделать по следующим причинам.
 
    Во-первых, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» медицинские работники пользуются льготами по оплате за жилье и коммунальные услуги.
 
    Из названия и текста постановления Правительства РФ видно, что рабочие поселки и поселки городского типа - понятия равнозначные.
 
    Законодательные акты <.....> также дают эти понятия как равнозначные.
 
    Так, <.....> №........ от <.....> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» предусмотрено ( ст.ст. 5,10) предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах.
 
    Также <.....> «О здравоохранении» от <.....> №........ (ст. 18) предусмотрена выплата единовременного социального пособия медицинским молодым специалистам, заключившим трудовой договор с государственным или муниципальным учреждением здравоохранения, расположенным в сельской местности, рабочем поселке (поселке городского типа).
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» понятие городское, сельское поселение применяется в целях осуществления местного самоуправления. В силу п.5 ч.1 ст. 11 названного Закона в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также прилегающие территории. В соответствии с Уставом Промышленновского городского поселения в него входит не город, а именно поселок городского типа Промышленная.
 
    Кроме того, в Преамбуле «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления», утвержденного постановлением Госстандарта России от <.....> №........ ( на который Департамент сослался в обоснование принятого решения об отказе в предоставлении выплаты) сказано: «Обозначение поселок городского типа распространяется на рабочие, курортные и дачные поселки». Таким образом, в названном документе указанные понятия даны как тождественные.
 
    Исходя из изложенного, считает отказ в предоставлении единовременной компенсационной выплаты по мотиву проживания в поселке городского типа, необоснованным.
 
    Иных оснований для отказа в предоставлении выплаты, предусмотренных п.9 Порядка предоставления в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников, утвержденного постановлением коллегии АКО от 30.12.2011№ 682(в ред. <.....> № 627), нет.
 
    Позиция Департамента охраны здоровья населения <.....> в условиях кадрового дефицита, в том числе в МБУЗ ЦРБ <.....>, не отвечает задачам стимулирования молодых специалистов в целях решения кадровых вопросов и улучшения медицинского обслуживания сельского населения.
 
    Просит суд признать незаконным отказ Департамента охраны здоровья населения <.....> о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере <.....> руб., предусмотренной Постановлением коллегии администрации <.....> «Об утверждении порядка предоставления в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» от <.....> № 682( в ред. <.....> № 627).
 
    Обязать Департамент охраны здоровья населения <.....> и МБУЗ ЦРБ <.....> заключить с истицей Мугиновой Н.В. договор, предусматривающий:
 
    её обязанность работать в течение 5 лет по основному месту работы в МБУЗ ЦРБ <.....>;
 
    порядок предоставления ей выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с департаментом;
 
    возврат части выплаты в случае прекращения ею трудового договора до истечения пятилетнего срока;
 
    её ответственность за неисполнение договора.
 
    Обязать Департамент охраны здоровья населения <.....> предоставить Мугиновой Н.В. компенсационную выплату в размере 1000 000 руб. в соответствии с Постановлением коллегии <.....> от <.....> №........ «О предоставлении в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» ( в редакции от <.....> № 627).
 
    Истица Мугинова Н.В. в судебное заседания не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Фриз В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные текста искового заявления. Мотивируя свой довод о том, что пгт.Промышленная является сельским населенным пунктом, а понятие рабочий поселок и поселок городского типа тождественными, добавил следующее.
 
    Согласно п.20 ст. 27 ФЗ №........ от <.....> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к лицам, осуществляющим медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения в сельской местности и поселение городского типа, применяется льготный порядок исчисления трудового стажа. Во исполнении этого закона, принято Постановление Правительства РФ от 29.10.2002г №........ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей в учреждениях с учетом в которых назначается трудовая пенсия по старости». В соответствии с вышеприведенными требованиями закона исчисление стажа работы лицам осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в подразделениях учреждения здравоохранения в пгт. Промышленная производится с применением льготного порядка исчисления стажа.
 
    Кроме этого, Коллегией <.....> принято Постановление от <.....> №........ «Об определении перечня населенных пунктов КО отвечающих понятию сельской местности и поселениям, на территории которых преобладает деятельность связанная с производством и переработкой сельскохозяйственных продукции». В п.п.З п.2 этого постановления пгт. Промышленная отнесено к населенному пункту, отвечающему понятию сельское поселение, на территории которого преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.
 
    Обращает также внимание суда на то, что пунктом 2 подпункт 2.1.3. трудового договора № 155, заключенного с истицей предусмотрен повышающий коэффициент к окладу за работу на селе в размере 25%. Этот коэффициент применяется в соответствии с Постановлением Коллегии <.....> от <.....> №........ «О примерном положении об оплате труда работников здравоохранения муниципальных и государственных», которым и предусматривается повышенные на 25% окладов для начисления зарплаты медикам, работающим на селе.
 
    Кроме этого, имеется справка о том, что Мугинова Н. В. пользуется льготами по социальной поддержке отдельной категории граждан, как медицинский работник, работающий в сельской местности.
 
    Также <.....> от <.....> №........ « О здравоохранении», статьей 18 «Социальная поддержка молодых специалистов» предусмотрена выплата единовременного социального пособия медицинским молодым специалистам, заключившим трудовой договор с государственным или муниципальным учреждением здравоохранения, расположенным в сельской местности, рабочем поселке (поселке городского типа). Указанную выплату истица также получила.
 
    Считает, что предоставление одних видов льгот ( оплата жилья и коммунальных услуг, начисление заработной платы, исчисление в льготном порядке стажа для трудовой пенсии) Мугиновой Н.В. как медицинскому работнику, позволяет признать действия ответчика по непредоставлению компенсационной выплаты лишь по тому основанию, что пгт. Промышленная не является сельским населенным пунктом или рабочим поселком незаконными.
 
    Просил суд удовлетворить требования истицы в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МБУЗ ЦРБ <.....> Бражникова А.Б., пояснила суду, что исковые требования не признает в полном объеме. Истица просит обязать МБУЗ ЦРБ «<.....>» заключить с ней договор, в соответствии скоторым ей должна быть предоставлена компенсационная выплата. Однако, данный договор является двусторонним и должен быть заключен между работником и Департаментом охраны здоровья населения. МБУЗ ЦРБ <.....> не являются стороной данного договора.
 
    Представитель ответчика Департамента охраны здоровья населения <.....> Николаева А.О. в судебное заседание не явилась, не просила об оложении слушания дела и не сообщила о причинах своей неявки. Была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В ходе проведения подготовки по делу пояснила суду, что исковые требования Департамент охраны здоровья населения <.....> не признает в полном объеме. Позиция Департамента изложена в уведомлении, которое истец получила. Главным обоснованием позиции ответчика является то, что пгт. Промышленная не относится к населенному пункту, находящемуся в сельской местности и не является рабочим поселком. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <.....> в ходе проведения проверки в Департаменте разъяснил, что пгт. Промышленная к сельской местности или к рабочему поселку не относится.
 
    Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <.....> в судебное заседания не явилась, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе проведения подготовки пояснила суду, что возражает против удовлетворения исковых требований. Исходит из того, что в общероссийском классификаторе указано, что рабочие, курортные и дачные посёлки - это разновидности поселка городского типа. В данном случае Законом из трёх видов поселков городского типа выделен именно рабочий посёлок. Считает, что пгт.Промышленная не относится к сельской территории.
 
    Сохраняя объективность и беспристрастность, судом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были определены, разъяснены и вынесены на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для дела, распределены обязанности по доказыванию этих обстоятельств и предложено сторонам доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования Мугиновой Н.В. законные, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Частью 12.1 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и принятым в его исполнение коллегией <.....> Постановлением от <.....> №........ «О предоставлении в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» ( в редакции от <.....> № 627), определены критерии, по которым молодому специалисту может быть предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 млн руб.:
 
    1) возрастной критерий - единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинскому работнику в возрасте до 35 лет;
 
    2) требования к образованию - наличие у медицинского работника высшего профессионального образования и диплома об окончании интернатуры или ординатуры;
 
    3) время начала работы в учреждении здравоохранения субъекта РФ или муниципального образования, которое находится на территории сельского населенного пункта
 
    - прибытие на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок после окончания образовательного учреждения;
 
    - переезд на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта.
 
    Обязательным условием для получения указанных выплат является наличие двух заключенных договоров.
 
    - трудового договора между медицинским работником и государственным учреждением здравоохранения субъекта РФ или муниципальным учреждением здравоохранения;
 
    - договора между медицинским работником и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.
 
    В судебном заседании было установлено и подтверждается представленными материалами дела, что Мугинова Н.В. выполнила все требования закона, которые дают ей право на получения компенсационной выплаты.
 
    Истица окончила образовательное учреждение высшего профессионального образования - Кемеровскую государственную медицинскую академию в 2013 году, что подтверждается копией диплома, в соответствии с которым Мугиновой Н.В. присуждена квалификация врач по специальности «Лечебное дело».
 
    После окончания образовательного учреждения устроилась на работу в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Промышленновская центральная районная больница» врачом дермато венерологом в поликлинику, что подтверждается копией трудового договора № 155, в соответствии с которым Мугинова Н.В. <.....> принята на должность врача дерматовенеролога в МБУЗ ЦРБ <.....> на неопределенный срок.
 
    Возраст истицы на момент устройства на работу - 25 лет, что также подтверждается копией паспорта.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.
 
    Судом также установлено, что <.....> Мугинова Н.В. обратилась с заявлением с приложением полного пакета документов установленного п.5 постановления Коллегии <.....> от <.....> №........ «О предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ст. 51 Федерального Закона от <.....> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
 
    Решением комиссии Департамента охраны здоровья населения <.....> и Территориального фонда обязательного медицинского страхования в предоставлении единовременной выплаты ей было отказано. Единственным основанием к отказу послужило то, что п.г.т. Промышленная, где работает Мугинова Н.В. в поликлинике МБУЗ ЦРБ и где она проживает, не является сельским населенным пунктом либо рабочим поселком.
 
    Данный агрумент, в качестве основания к отказу в предоставлении компенсационной выплаты истице, был приведен представителем Департамента охраны здоровья населения <.....> и в судебном заседании.
 
    Этой же позиции придерживается и представитель заинтересованного лица- Территориального фонда обязательного медицинского страхования <.....>.
 
    Однако, довод стороны ответчика и представителя заинтересованного лица, суд находит несостоятельным в силу нижеследующего.
 
    Действительно, населенный пункт Промышленная, в котором проживает истица имеет административное название – поселок городского типа.
 
    Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию как правовое социальное государство, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
 
    В силу п. "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.
 
    Пунктом 12.1 статьи 51 Федерального закона от <.....> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ( в ред. Федерального закона от <.....> ) предусмотрено, что в 2013-2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.
 
    Исходя из содержания п. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в 2013-2014 годах в сравнении с 2012 годом расширилась категория медицинских работников, которым предоставляются компенсационные выплаты. Если в 2012 году такие выплаты были предусмотрены для медицинских работников, прибывших или переехавших на работу в сельские населенные пункты, то в 2013-2014 годах она выплачивается и прибывшим (переехавшим) на работу в рабочие поселки.
 
    С 2012 г. на территории Российской Федерации действует Программа «Развитие здравоохранения» утвержденная Распоряжением Правительства РФ от <.....> № 2511-<.....> определены цели, задачи, основные направления и основные мероприятия развития здравоохранения в Российской Федерации, финансовое обеспечение и механизмы реализвции предусматриваемых мероприятий, показатели их результативности.
 
    В данной Программе имеется Подпрограмма 7 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения». В п.7.3 определены мероприятия по социальной поддержке отдельных категорий медицинских работников, отмечен положительный результат реализации программы в 2012 г., в том числе и посредством предоставления медицинским работникам, прибывшим для работы в сельские учреждения здравоохранения, компенсационных выплат в соответствии с ч.12.1 ст. 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страхованиив Российской Федерации. С учетом этого запланировано формирование аналогичной программы, со сроком начала реализации в 2013 г.
 
    Кроме того, в указанной Программе определен порядок финансового обеспечения расходов, связанных с социальной поддержкой медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках ( поселках) городского типа.
 
    Основные положения Программы, кроме Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2012г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в ред. от 12.03.2014г), разработаны в следующих нормативных актах РФ :
 
    в Постановлении Правительства РФ от <.....> N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях";
 
    в совместном Приказе Минздравсоцразвития России N 1556ан и Минфина России N 174 н от <.....> "Об осуществлении денежных выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях".
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтическим работникам, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» предоставляется льгота по оплате за жилье и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, суд считает, что на федеральном уровне во всех перечисленных законодательных актах, изданных в целях реализации предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам законодатель уровнял понятие рабочего поселка и поселка городского типа.
 
    Кроме того, аналогичное отждествление понятий при предоставлении мер социальной поддержки медицинским работникам происходит и на уровне субъекта Российской Федерации - <.....>.
 
    <.....> № 2-ОЗ от <.....> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» предусмотрено ( ст.ст. 5,10) предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах.
 
    Истице данный вид льготы предоставляется, что подтверждается справкой УСЗН <.....>
 
    Также <.....> от <.....> №........ « О здравоохранении», статьей 18 «Социальная поддержка молодых специалистов» предусмотрена выплата единовременного социального пособия медицинским молодым специалистам, заключившим трудовой договор с государственным или муниципальным учреждением здравоохранения, расположенным в сельской местности, рабочем поселке (поселке городского типа).
 
    Данная выплата истицей получена, что не оспорено стороной ответчика.
 
    Кроме того, Постановлением Коллегии <.....> от <.....> №........ утверждено Примерное положение оплаты труда работников Государственных учреждений здравоохранения <.....>, в соответствии с которым специалистам учреждений, работающим на селе ( или в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), устанавливаются повышенные на 25 % оклады (должностные оклады), по сравнению с окладами специалистов, осуществляющих аналогичные виды деятельности в городских условииях. Этим же Постановлением органам местного самоуправления <.....> при утвеждении положения об оплате труда работников муниципальных учрежедений здравоохранения рекомендовано руководствоваться им.
 
    Как установлено в судебном заседании, к окладу Мугиновой Н.В. установлен повышающий коэффициент в размере 25 %, так называемые «сельские», что подтверждается данными ее расчетного листка и п.2.1.3. трудового договора.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» понятие городское, сельское поселение применяется в целях осуществления местного самоуправления. В силу п.5 ч.1 ст. 11 названного Закона в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также прилегающие территории. В соответствии с Уставом Промышленновского городского поселения в него входит не город, а именно поселок городского типа Промышленная.
 
    В Преамбуле «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления», утвержденного постановлением Госстандарта России от <.....> №........ ( на который Департамент сослался в обоснование принятого решения об отказе в предоставлении выплаты) сказано: «Обозначение поселок городского типа распространяется на рабочие, курортные и дачные поселки».
 
    Таким образом, в названном документе указанные понятия поселок городского типа и рабочий поселок, также как и в вышеприведенных норматино правовых актах Федерального уровня и субъекта Российской Федерации, даны как тождественные.
 
    Кроме того, суд также считает, что пгт.Промышленная относится и к сельским населанным пунктам.
 
    В целях реализации требований ст. 51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Постановления коллегии <.....> от <.....> №........ «О предоставлении в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» ( в редакции от <.....> № 627) законодателем ни на федеральном уровне ни на уровне субъекта Российской Федерации не дано понятие сельского населенного пункта и не определен их перечень.
 
    Однако, такое понятие содержится в Перечне населенных пунктов в <.....>, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, утвержденном Постановлением коллегии <.....> от <.....> №........ ( в ред. от <.....> № 63) «Об определении перечня населенных пунктов в <.....>, отвечающих понятию сельские поселения, на территории которых преобладает деятельность, связанная с проищзводством и переработкой сельскохозяйственной продукции». Данное постановление принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ « О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» и в целях реализации пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семье и молодых специалистов». В п.п.3 п.2 данного перчня указан пгт.Промышленная, наряду с д.Покровка Чебулинского муниципального района, <.....> 2-я Ижморского муниципального района и другими населенными пунктами.
 
    При таких обстотяельствах в соответствии с правилами ч.1 ст. 6 ГК РФ суд считает возможным применение аналогии закона к возникшим праоотношениям в части отнесения пгт.Промышленная к селькой местности.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования заявленные Мугиновой Н.В. и признать незаконным отказ Департамента охраны здоровья населения <.....> в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере <.....> руб., предусмотренной постановлением коллегии администрации <.....> «Об утверждении порядка предоставления в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» от <.....> № 682( в ред. <.....> № 627).
 
    Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части, предъявленных к МБУЗ ЦРБ «<.....>» об обязании заключения с истицей договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику по следующим основаниям.
 
    Так, во исполнение ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» коллегией <.....> принято Постановление от <.....> №........ «О предоставлении в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» ( в редакции от <.....> № 627), которым утвержден Порядок предоставления в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников.
 
    Согласно п 4 указанного Порядка медицинский работник дополнительно к трудовому договору, заключает с департаментом договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, предусматривающий: обязанность медицинского работника работать в течение 5 лет по основному месту работы; порядок предоставления медицинскому работнику выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с департаментом; возврат медицинским работником в бюджет <.....> части выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока; ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором.
 
    Таким образом, договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику заключается с Департаментом охраны здоровья населения <.....>. МБУЗ ЦРБ «<.....>» не является стороной данного договора.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в части обязания Департамента охраны здоровья населения <.....> заключить с истицей Мугиновой Н.В. договор, предусматривающий: обязанность работать в течение 5 лет по основному месту работы в МБУЗ ЦРБ <.....>; порядок предоставления Мугиновой Н.В. выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с департаментом; возврат части выплаты в случае прекращения ею трудового договора до истечения пятилетнего срока; ответственность за неисполнение договора и обязать Департамент охраны здоровья населения <.....> предоставить Мугиновой Н.В. компенсационную выплату в размере <.....> руб. в соответствии с постановлением коллегии <.....> от <.....> №........ «О предоставлении в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» ( в редакции от <.....> № 627).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мугиновой Н. В. в части предъявленной к Департаменту охраны здоровья населения <.....> удовлетворить, в части удовлеворения исковых требований, предъявленных к МБУЗ ЦРБ <.....> отказать.
 
    Признать незаконным отказ Департамента охраны здопровья населения <.....> в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере <.....> рублей, предусмотренной Постановлением коллегии <.....> «Об утверждении порядка предоставления в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» от <.....> №........ ( в редакции <.....> № 627).
 
    Обязать Департамент охраны здоровья населения <.....> заключить с Мугиновой Н. В. договор, предусматривающий ее обязанность работать в течении 5 лет по основному месту работы в МБУЗ ЦРБ <.....>; порядок предоставления Мугиновой Н. В. выплаты в размере <.....> рублей в течении 30 дней со дня заключения договора с департаментом; возврат части выплаты в случае прекращения Мугиновой Н. В. трудового договора до истечения пятилетнего срока; ответственность Мугиновой Н. В. за неисполнение договора.
 
    Обязать Департамент охраны здоровья населения <.....> предоставить Мугиновой Н. В. единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 рублей, предусмотренную Постановлением коллегии <.....> «Об утверждении порядка предоставления в 2013 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников» от <.....> №........ ( в редакции <.....> № 627).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которые стороны могут получить, начиная с <.....>
 
    Судья С.В.Сурнина