Решение от 09 января 2014 года №2-221/2014

    Дело № 2-221/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 января 2014 года                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Григорьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Рон Н.Я.,
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рон Н.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Рон Н.Я. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. в <адрес> по вине ответчика Рон Н.Я., управляющей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль «<данные изъяты>» государственный №, под управлением ФИО1 Сумма ущерба по страховому случаю составила <данные изъяты> руб.. Истцом было выплачено страховое возмещение в указанном размере. Так как автогражданская ответственность ответчика Рон Н.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. было зачтено в счет погашения причинного материального ущерба. Оставшаяся часть, разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую в порядке суброгации просит взыскать с ответчика. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предложение о возмещение ущерба, которое не было удовлетворено.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит судебной защиты и удовлетворения заявленных требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 101).
 
    Ответчик Рон Н.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что является многодетной матерью, испытывает финансовые трудности, в связи с чем не смогла добровольно удовлетворить требования истца.
 
    Выслушав ответчика Рон Н.Я., исследовав материалы дела, изучив материалы выплатного дела и материалы проверки, проводившейся органами ГИБДД, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
 
    В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. в <адрес> ответчик Рон Н.Я., управляющая собственным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный №, под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик Рон Н.Я., которая нарушила пункты 1.3, 6.2 ПДД РФ. Рон Н.Я. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12, материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в ДТП ответчик Рон Н.Я. не оспаривала.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный №, причинны повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, материал проверки по факту ДТП № 4624 от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ОАО «<данные изъяты> заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства серии № (КАСКО), который действовал в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, материалы выплатного дела). Страхование осуществлялось по страховым рискам «Хищение и Ущерб» КАСКО, выгодоприобретателем при повреждении транспортного средства является ООО «<данные изъяты>».
 
    Страховщик - ООО «Росгосстрах», признал происшедший случай страховым, поскольку страхование осуществлялось по риску ущерб при конструктивной гибели транспортного средства (нецелесообразности ремонта), истец, поведя экспертизу транспортного средства, в ходе которой были установлены в том числе скрытые повреждения, установил размер восстановительного ремонта с учетом износа деталей, который составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Гражданская ответственность ответчика Рон Н.Я. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем сообщил истец, в связи с чем сумма лимита по ОСАГО была зачтена при расчете страховой выплаты.
 
    Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. состоит из стоимости годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., лимита ответственности ответчика по ОСАГО <данные изъяты> руб. и суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые были выплачены истцом выгодоприобретателю ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-57, материалы выплатного дела).
 
    В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая указанные нормы права в их системной взаимосвязи и принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, суд, полагает, что размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться с учетом износа и за вычетом 120 000 руб., поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, на ответчика Рон Н.Я. может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Истцом исчислен ущерб с учетом износа деталей, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено предложение о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 7).
 
    Как установлено из объяснений ответчика Рон Н.Я. в ответе на предложение о возмещении ущерба обратилась с ходатайством о предоставлении ей отсрочки выплаты ущерба с приложением оснований в доказательство.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в порядке суброгации ответчик Рон Н.Я., суду не представила, в связи с чем причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Рон Н.Я..
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подтверждены платежным поручением (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рон Н.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
 
    Взыскать с Рон Н.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья <>