Решение от 25 февраля 2014 года №2-221/2014

Дело № 2-221/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                                                     г. Петровск-Забайкальский
 
    Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,
 
    с участием представителя ответчик Турушева Н.Н. – адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. А. к Турушеву Н. Н.чу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков В.А. обратился в суд с иском к Турушеву Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика 70579,80 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП и судебные расходы в размере 8723,84.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 29.07.2013 года в 21 час 10 минут в п. Каменск, Кабанского района, Респулики Бурятия, по ул. Снежная произошло дорожно-транспортное происшествие. Замятин А.А., управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА» регистрационный знак №, принадлежащем Тутушеву Н.Н., нарушил правила дорожного движения, а именно п.п.9.10 ПДД и совершил ДТП, в результате которого автомобилю марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Для оценки ущерба причиненного его автомобилю была назначена экспертиза. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак №, с учетом износа, составляет 61856,03 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 6000 рублей.
 
    Истец Волков В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Замятин А.А. о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Турушев Н.Н., будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки, от него в суд не поступало. О причинах неявки или уважительности этих причин он суду не сообщил, как и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Почтовое уведомление с последнего известного места жительства ответчика вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно рапорту УУП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Ц. от 07.02.2014 года Турушев Н.Н. ранее проживающий в <адрес> в настоящее время проживает в <адрес>, точный адрес его места жительства не известен. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В деле имеются заказные письма отправленные судом Турушеву Н.Н. по адресу:<адрес>, которые вернулись обратно с отметкой, об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Определением судьи Петровск-Забайкальского городского суда от 25.02.2014 года на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику Турушеву Н.Н. в качестве представителя назначен адвокат коллегии адвокатов Забайкальского края.
 
    Представитель не явившегося ответчика Турушева Н.Н. – адвокат Васильева О.М. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, привести доводы, в обоснование своей позиции не смогла.
 
    Заслушав представителя ответчика Турушева Н.Н. адвоката Васильеву О.М., изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2013 года в п. Каменск по ул. Снежная, Замятин А.А., управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер № нарушил п.п.9.10, 2.5, 2.1.1 ПДД, и совершил столкновение с автомашиной марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак № под управлением Лосянова П.А.. В результате ДТП у автомашины «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак № повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая фара, передний левый подкрылок и иные скрытые повреждения (л.д.5).
 
    Из объяснений Лосянова П.А. от 29.07.2013 года следует, что 29.07.2013 около 21 часа он на автомашине марки ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак № выехал от матери, которая проживает в п. Каменск, ул. Снежная. Он двигался по ул. Снежная, со стороны железнодорожного переезда в сторону ул. Сухомлина со скоростью 20-30 км/час. Подъезжая к переезду он снизил скорость и вдруг увидел. Что со стороны ул. Рабочая едет автомашина марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер О 754 ЕА 03, водитель которой совершил касательное столкновение с его автомашиной, после чего не останавливаясь продолжил движение по ул. Снежная. Он остановился и вызвал полицию.
 
    Из объяснений Замятина А.А. от 30.07.2013 года следует, что 29.07.2013 около 21 часа он на автомашине марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер №, двигался по ул. Снежная п. Каменск, где при повороте направо он не учел боковой интервал и совершил касательное столкновение с автомашиной марки ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак №. После чего он скрылся с места ДТП. Спиртные напитки он в этот день не употреблял (л.д.8).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2013 года Замятину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2013 года Замятин А.А. управлял автомашиной марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер №, не имея страхового полиса обязательного страхования, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.10).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.08.2013 года Замятину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.11).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2013 года Замятин А.А. управляя автомашиной марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер №, не учел боковой интервал и совершил касательное столкновение со встречной автомашиной марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак № под управлением Лосянова П.А., после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он явился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.12).
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 30.07.2013 года Замятин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток (л.д.13-14).
 
    Согласно телеграмме от 08.08.2013 года Волков В.А. сообщает Турушеву Н.Н. о том, что 14.08.2013 года в 15 часов будет проводиться независимая экспертиза транспортного средства марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак №, по адресу: <адрес> (л.д.15).
 
    Квитанцией от 07.08.2013 года подтверждаются расходы по отправке телеграммы в размере 406 рублей 45 копеек. (л.д.4)
 
    Согласно уведомлению Замятин А.А. 07.08.2013 года извещен о проведении 14.08.2013 года независимой экспертизы автомашины марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак № по адресу: <адрес> (л.д. 32).
 
    Из отчета об оценке ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» от 16.08.2013 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак №, с учетом износа, составляет 61856,03 рублей (л.д.16-28).
 
    По свидетельству о регистрации ТС серии № собственником автомашины марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак №, является Волков В.А. (л.д. 20).
 
    Согласно заключению ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» от 16.08.2013 года величина утраты товарной стоимости автомашины марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак № на момент расчета составляет – 8723,77 рублей (л.д. 29-30).
 
    По акту о проделанной работе стоимость проведенной экспертизы составила 6000 рублей (л.д.31)
 
    Чеком № 11185 от 20.08.2013 года на сумму 6000 рублей подтверждается факт оплаты проведенной экспертизы (л.д.31).
 
    По справке, представленной в суд по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», собственником автомашины марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер № является Турушев Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Однако ответчиком и его представителем, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу в суд не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено что 29.07.2013 года на улице Снежная в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер № под управлением Замятина А.А. и автомобиля марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак № под управлением водителя Лосянова П.А.. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» Замятин А.А., который в нарушение п.п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил касательное столкновение с автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ», в нарушение п.2.5 ПДД Замятин А.А. скрылся с места ДТП, участником которого он явился, кроме того в нарушение п.2.1.1 ПДД Замятин А.А. управлял автомашиной не имея при себе полиса ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. В результате ДТП автомобилю марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН СПОРТ» государственный знак №, принадлежащему Волкову В.А., были причинены механические повреждения, то есть Волкову В.А. был причинен имущественный вред. Размер причиненного вреда подтверждается отчетом об оценке и заключением ООО «ДИНАМО- ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленными материалами подтверждается, что обязанность ответчика страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исполнена. Следовательно, ответчик, являясь собственником автомашины марки «TOYOTA COROLLA» государственный номер № являющейся источником повышенной опасности, допустил эксплуатацию указанной автомашины без действующего полиса ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения вреда имуществу истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований, суд считает исковые требования Волкова В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Чек-ордером от 13.11.2013 года на сумму 2317 рублей 40 копеек подтверждается факт оплаты Волковым В.А. указанной суммы в качестве оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд. Таким образом, истцом при обращении с иском в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумму 2317 рублей 40 копеек, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волкова В. А. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Турушева Н. Н.ча в пользу Волкова В. А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 70579 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, стоимость экспертной оценки автомобиля в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы, связанные с подачей телеграммы ответчику в размере 406 (четыреста шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек, издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 40 (сорок) копеек, а всего взыскать 79303 (семьдесят девять тысяч триста три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                      Бурак М.Н.