Решение от 15 июля 2014 года №2-221/2014

Дело № 2-221/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гп Северо-Енисейский 15 июля 2014 года
 
    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.
 
    при секретаре Борисенко Е.А.
 
    с участием
 
    помощника прокурора <адрес> Яжборовской К.А.
 
    Представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности оборудовать участок дороги по адресу <адрес> дорожными знаками,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, затем уточнил исковые требования, и в уточненном иске просит обязать ответчика администрацию <адрес> оборудовать участок проезжей части <адрес>, расположенный вблизи МБДОУ Северо-Енисейский детский сад № и МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2», дорожными знаками ПДД РФ 1.23 «Дети» с дополнительными табличками 8.2.1 «Зона действия 200 метров» в соответствии с проектом организации дорожного движении, согласованным ОГИБДД Отдела МВД по <адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    В ходе прокурорской проверки установлено, что в <адрес> по адресу: г.<адрес>. 24 и 26 расположены детские учреждения МБДОУ Северо-Енисейский детский сад № и МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2».
 
    Согласно акту проверки ОГИБДД от 25.04.2014, проведенной по требованию прокуратуры <адрес>, на проезжей части <адрес> и 26 г.<адрес> в районе МБДОУ Северо-Енисейский детский сад № и МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2», отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» с дополнительными табличками 8.2.1 «Зона действия 200 метров» ПДД РФ.
 
    Отсутствие соответствующих дорожных знаков вблизи детских образовательных учреждений создает угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    Согласно проектной организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> и 26, указанные дорожные знаки должны быть установлены и закреплены на определенном расстоянии участка вблизи образовательных учреждений.
 
    В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования с уточнениями, суду пояснил, что по настоящее время указанные в иске дорожные знаки ответчиком не установлены.
 
    Представитель администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании с иском прокурора согласилась, не отрицала, что указанного дорожного знака на <адрес> и 26 возле детского сада № и школы № нет, однако имеется дорожный знак 1.23 «Дети» без дополнительной таблички 8.2.1 «Зона действия 200 метров», установление второго дорожного знака потребует дополнительных денежных расходов, которые в настоящее время в бюджете района не запланированы, в связи с чем просит предоставить для исполнения решения суда достаточное время, хотя бы до начала октября 2014 года.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
 
    Согласно ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения ", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.
 
    В статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
 
    При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
 
    Как следует из анализа приведенных норм права, осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе элементов обустройства этих дорог - дорожных знаков, разметки в границах муниципального образования – поселения относится к ведению администрации муниципального образования.
 
    Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, знак 1.23 "Дети" устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.
 
    В силу п. ДД.ММ.ГГГГ упоминавшегося ГОСТ Р 52289-2004 (утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемых детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 метров от начала опасного участка, повторный - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.
 
    Из материалов дела видно следующее.
 
    В <адрес> по адресу: г.<адрес> и 26 расположены детские учреждения МБДОУ Северо-Енисейский детский сад № и МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2».
 
    Согласно акту проверки ОГИБДД от 25.04.2014, проведенной по требованию прокуратуры <адрес>, на проезжей части <адрес> и 26 г.<адрес> в районе МБДОУ Северо-Енисейский детский сад № и МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» с дополнительными табличками 8.2.1 «Зона действия 150 метров» ПДД РФ.
 
    Отсутствие указанных дорожных знаков подтверждается фотографиями соответствующего участка дороги, а также не отрицалось представителем администрации <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил в судебном заседании, что на участке дороги по <адрес> и 26 г.<адрес> в районе МБДОУ Северо-Енисейский детский сад № и МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2», отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» с дополнительными табличками 8.2.1 «Зона действия 150 метров» ПДД РФ, имеется лишь один знак 1.23 «Дети», однако в соответствии с проектом организации дорожного движения после знака 1.23 «дети» повторно должен быть установлен дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги- зоны действия данного знака, при этом расстояния, где должны быть установлены повторно данные дорожные знаки с табличкой, указаны в данном проекте.
 
    Согласно проектной организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> и 26, указанные дорожные знаки должны быть установлены и закреплены на определенном расстоянии участка вблизи образовательных учреждений.
 
    Отсутствие повторного знака с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми, создает угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних.
 
    При таких данных иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также суд полагает, что указанные дорожные знаки должны быть установлены в кратчайшие сроки после вступления решения суда в законную силу, поскольку их не установление создает угрозу жизни и здоровью детей. Возражение представителя ответчика по поводу предоставления необходимого времени для установления дорожных знаков, судом не принимаются, поскольку данный вопрос может быть решен на стадии исполнения решения суда в порядке предоставления отсрочки либо рассрочки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности оборудовать участок дороги дорожными знаками удовлетворить.
 
    Обязать администрацию <адрес> оборудовать участок проезжей части по <адрес> и 26 в г.<адрес>, расположенный вблизи МБДОУ «Северо-Енисейский детский сад №1» и МБОУ «Северо-Енисейская средняя школа №2», повторными дорожными знаками ПДД РФ 1.23 «Дети» с дополнительными табличками 8.2.1 «Зона действия 200 метров» в соответствии с проектом организации дорожного движении, согласованным ОГИБДД Отдела МВД по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Северо-Енисейского районного суда
 
    <адрес> Л.В.Иванова