Решение от 24 февраля 2014 года №2-221/2014

    Дело № 2-221/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года                   г. Пенза
 
Октябрьский районный суд г. Пензы
 
в составе
 
    председательствующего судьи        Николаевой Л.В.
 
    при секретаре                     Согоян Г.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой М.И. к Долмановой Е.В. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рязанцева М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Долмановой Е.В., в котором просила взыскать с ответчика долг в сумме 65600 рублей и судебные расходы, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг по расписке Долмановой Е.В. 65600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок возврата денег свой долг ответчик не вернула.
 
        Истец Рязанцева М.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Петрова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила его удовлетворить.
 
    Ответчик Долманова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд, с согласия представителя истца Рязанцевой М.И. по доверенности Петровой К.В. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, Прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рязанцева М.И. передала ответчику Долмановой Е.В. в долг денежную сумму в размере 65600рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается представленной истцом в суд распиской выданной Долмановой Е.В., и пояснениями представителя истца. Какие-либо возражения этим фактам со стороны ответчика в суд не представлено.
 
    Нахождение расписки ответчика у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Долмановой Е.В. в пользу истца Рязанцевой М.И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 65600 рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Долмановой Е.В. в пользу истца Рязанцевой М.И. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей, подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Рязанцевой М.И. к Долмановой Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Долмановой Е.В. в пользу Рязанцевой М.И. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 65600 рублей, в возврат государственной пошлины 2168 рублей.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий                     Л.В. Николаева