Решение от 31 марта 2014 года №2-221/2014

    Дело № 2-221/2014                                                                                             
 
З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    31 марта 2014 года       г.Касли
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
 
    при секретаре Берсеневой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Плаксину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Плаксину А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.Н. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты. На основании данного заявления на имя ответчика был открыт карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком действия 60 месяцев, процентная ставка 24% годовых. Заемщик был ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, полностью с ними согласен и обязался их выполнять. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карточному счету составляет <данные изъяты> рубль 86 копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 03 копейки, неустойка за просроченную задолженность                 <данные изъяты> рублей 43 копейки. Истец просит взыскать с ответчика Плаксина А.Н. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 04 копейки.     
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Плаксин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства. В материалах дела имеются извещения, направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также адресу его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления, возвратились с пометкой «истек срок хранения».            
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
    Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры. С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.
 
    Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя ОАО «ВУЗ-банк» заявлены к Плаксину А.Н. обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плаксина А.Н. открыт карточный счет № и ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком действия 60 месяцев, процентная ставка 24% годовых. Банк считается предоставившим держателю кредит в форме "овердрафта".
 
    Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем открытия счета № банковской карты с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
 
    Согласно п.5.3 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» в случае неисполнения или частичного исполнения клиента своих обязанностей по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта заемщик уплачивает плату в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
 
    В соответствии с п.8.6 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.7.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплачивать все причитающиеся Банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи.      
 
    Ответчик Плаксин А.Н., как усматривается из материалов дела, нарушал порядок погашения кредита и уплаты процентов, уклоняется от добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами.
 
    Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плаксин А.Н. расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, он полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. Однако, в нарушение Правил условия держателя карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Представителем истца направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Но до сих пор оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль 86 копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 03 копейки, неустойка за просроченную задолженность <данные изъяты> рублей 43 копейки, что подтверждается расчетом цены иска.
 
 
    Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств по карточному счету, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой        ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд     считает требования о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса РФ ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, при этом о несоразмерности должен заявить ответчик.
 
    Заявление от ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, в связи с несоразмерностью не поступало, поэтому вопрос о применении ст.333 ГК РФ судом не может быть рассмотрен.
 
    Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик Плаксин А.Н. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы представителя истца не представил.
 
    С учетом добытых по делу доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина взыскивается судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика Плаксина А.Н. в пользу истца ОАО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубль 04 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд
 
                                                Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Плаксину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте -удовлетворить.
 
    Взыскать с Плаксина А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рубль 88 копеек, а именно: основной долг в размере -         <данные изъяты> рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> рубля 03 копейки, неустойка за просроченную задолженность в размере - <данные изъяты> рублей 43 копейки,
 
    Взыскать с Плаксина А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 04 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
    П/п
 
    Председательствующий судья: Н.М.Тропынева
 
    Решение вступило в законную силу.