Решение от 30 апреля 2014 года №2-221/2014

Дело № 2-221/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
          30 апреля 2014 г.                                                                       г.Кольчугино
 
          Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Любимовой Н.А.
 
    при секретаре                                     Градусовой И.А.
 
    с участием представителя истца Артамошиной А.В., ответчика Крылова К.Г., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Амбарцумову Д.Р., Амбарцумовой Т.С., Крылову К.Г. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
             Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее КПК) обратился в суд с иском к Амбарцумову Д.Р., Амбарцумовой Т.С., Крылову К.Г. о взыскании в солидарном порядке непогашенной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, повышенной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Основанием предъявления иска явилось неисполнение Амбарцумовым Д.Р. обязательств по договору займа № от <данные изъяты>., а также ответчиками Амбарцумовой Т.С. и Крыловым К.Г. как поручителей по договорам от <данные изъяты>. за исполнение Амбарцумовым Д.Р. обязательств по указанному договору займа.
 
            Определением суда от 30.04.2014г. прекращено производство по гражданскому делу по иску КПК «Народная касса» в отношении требований, заявленных к Амбарцумовой Т.С. и Крылову К.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей.
 
             Представитель истца Артамошина А.В., действующая по доверенности от 04.03.2014г., исковые требования к Амбарцумову Д.Р. поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик Амбарцумов Д.Р. обязан ежемесячно вносить денежные средства в кассу КПК «Народная касса» в счет погашения займа и проценты за пользование суммой займа, однако указанное условие договора нарушил, на уведомления о необходимости погашения задолженности не реагирует. Последний платеж по договору займа был произведен <данные изъяты>., что свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение исковой давности, о которой заявляет ответчик. При несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80% годовых, которая на 20.02.2014г. составляет <данные изъяты> рублей. Истец добровольно уменьшает размер повышенной компенсации до <данные изъяты> рублей.
 
            Ответчик Амбарцумов Д.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в материалах дела. Уважительных причин неявки суду не сообщил и доказательств этого не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представленная справка приемного отделения ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» не является доказательством уважительной причины неявки в судебное заседание, т.к. согласно телефонограммы Амбарцумов Д.Р. был выписан из медицинского учреждения в 8 час. 30.04.2014г. как прошедший лечение и с этого времени нетрудоспособным не являлся. В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
            На предварительном судебном заседании 07.04.2014г. Амбарцумов Д.Р. пояснил, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности. Кредитный договор был заключен <данные изъяты>., срок исковой давности необходимо считать с момента окончания кредитного договора - <данные изъяты>. Истец должен был раньше предъявить иск, приостановить начисление процентов. Ответчик не отказывался оплачивать денежные средства, но в настоящее время насчитаны большие проценты, у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Обязательства по кредитному договору он не исполнил.
 
             Установив позицию лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса (ГК) РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
              Из копии договора займа № от <данные изъяты>. следует, что КПК «Народная касса» предоставил Амбарцумову Д.Р. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых, а Амбарцумов Д.Р. обязался возвратить КПК полученную сумму займа в рассрочку до <данные изъяты>. путем внесения денежных средств в кассу ежемесячно согласно графика погашения займа, а также ежемесячно уплатить компенсацию за пользование займом. Ежемесячная сумма платежа 3 числа каждого месяца составляет согласно графика <данные изъяты> рублей. При этом в п.2.3. договора указано, что компенсация за пользование займом начисляется на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом. Учитывая, что график предусматривает ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей учитываются как погашение процентов, а <данные изъяты> рублей - заем, суд признает, что график противоречит положениям п.2.3. договора и не может применяться судом. Сумма ежемесячного платежа в погашение займа должна составлять <данные изъяты> рубля. Договор (п.4.2.) предусматривает также, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 80% годовых, начисляемая за каждый день просрочки платежа.
 
              Факт предоставления Амбарцумову Д.Р. займа в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден копией расходного кассового ордера № от <данные изъяты>.
 
    Частичное внесение ответчиком платежей подтверждено расчетом суммы иска и копией лицевого счета. Проверив расчет суммы иска, суд считает его противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. Истцом же при расчете задолженности ответчика первоначально погашалась неустойка (повышенные проценты), затем проценты за пользование займом, сумма займа при просрочке не погашалась. Соответственно, учитывая, что ответчиком произведено только три платежа: 03.12.2007г. - <данные изъяты> рублей, 08.05.2008г. - <данные изъяты> рублей, 09.03.2011г. - <данные изъяты> рублей, поэтому расчет суммы задолженности следует исчислять с учетом требования ст. 319 ГК РФ и п. 2.3 договора следующим образом:
 
3.12.2007г. - с суммы займа исчислены проценты: <данные изъяты> в период с 04.12.2007г. по 08.05.2008г. исчислены проценты за пользование займом: <данные изъяты> в период с 09.05.2008г. по 09.03.2011г. исчислены проценты за пользование займом: <данные изъяты> в период с 10.03.2011г. по 20.02.2014г. исчислены проценты за пользование займом: <данные изъяты>
    При таких обстоятельствах на 20.02.2014г. за ответчиком значится задолженность по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты>
 
          Размер неустойки (повышенной компенсации), исчисленной согласно п.4.2. договора составляет от суммы невозвращенного своевременно займа и процентов явно превышает сумму <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать истец. Данное утверждение основано на частичном расчете пени за период с с момента наступления обязательств Амбарцумова Д.Р. по полному возврату кредита <данные изъяты> что как установлено судом не исполнено в сумме <данные изъяты> рублей. С этой суммы за период с <данные изъяты> размер неустойки уже составит сумму <данные изъяты> Поскольку истец просит взыскать только часть неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик не заявляет об ее уменьшении, поэтому суд считает необходимым взыскать заявленную истцом сумму неустойки. Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не могут быть судом учтены при вынесении судом решения, т.к. согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Оплату <данные изъяты>. по истечении срока исполнения обязательств (<данные изъяты> рублей во исполнение обязательства по договору займа № <данные изъяты>, суд расценивает как совершение заемщиком действия, свидетельствующего признание им долга, что прерывает течение срока исковой давности. С <данные изъяты>. срок исковой давности счисляется заново. Иск в суд предъявлен <данные изъяты>., и.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.
 
             На основании изложенного, исковые требования, заявленные к Амбарцумову Д.Р. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
             Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Амбарцумова Д.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» по договору займа № от <данные изъяты>. непогашенную сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> неустойку с <данные изъяты>. включительно в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» во взыскании остального размера суммы иска отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                                                        Н.А.Любимова