Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-221/2014
Дело № 2-221/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Прямицыно 30 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Завальной Т.Д.,
с участием истицы Рышковой Н.В.,
ответчика Гребенниковой И.В., Ковалева А.В.,
секретаре Моисеенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рышковой Н.В. к Гребенниковой И.В., Ковалеву А.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Рышкова Н.В.обратилась в суд с исковым заявлением к Гребенниковой И.В., Ковалеву А.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании Решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 26.07.1989г. После смерти отца она обратилась к нотариусу и приняла наследство в виде земельного участка. При оформлении прав на жилой дом выяснилось, что в правоустанавливающем документе на домовладение - Решение Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 26.07.1989г. собственниками домовладения (по 1/6 доле за каждым) значатся ФИО2, ФИО3, Ковалев А.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11 без расшифровки имен и отчеств. Из буквального содержания данного документа невозможно идентифицировать личности лиц, указанных в нем в качестве собственников и установить, что ФИО2 действительно являлся собственником домовладения в 1/6 доле, в связи с чем не подтверждается, что данный правоустанавливающий документ выдан именно на его имя и что он являлся собственником 1/6 доли домовладения.
Просит признать за ней, Рышковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Рышкова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Гребенникова И.В., Ковалев А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, отказались от причитающейся им доли наследства в виде 1/6 доли домовладения, оставшейся после смерти отца ФИО2 в пользу сестры Рышковой Н.В.
Представитель третьего лица Октябрьского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица Октябрьского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Выслушав пояснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) за ФИО2, ФИО3, Ковалевым А.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 26.07.1989г. (л.д.20).
Согласно Постановлению Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 года государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.
В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ СССР от 15.07.1985 года №30, обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.
На основании указанной инструкции БТИ обязано было направить свое заключение в исполком районного Совета народных депутатов о принадлежности указанного выше домовладения. Исполком районного Совета должен был принять решение об оформлении права собственности на указанный жилой дом. Льговское БТИ, проводившее в то время инвентаризацию домов в Октябрьском районе, выполнило требования действовавшего законодательства, в результате чего, имеется решение исполкома райсовета о правовой принадлежности данного домовладения, в котором указаны собственники ФИО2, ФИО3, Ковалев А.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11
В судебном заседании установлено, что Льговское БТИ, проводившее в то время инвентаризацию домов в Октябрьском районе, при подаче администрацией сельсовета списков собственников на регистрацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, допустило неточности в написании имен собственников, в результате чего, в вышеуказанном решении исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов, выданном Октябрьским Бюро технической инвентаризации указаны фамилии и инициалы имен и отчеств собственников, что не позволяет идентифицировать их как собственников спорного жилого дома.
Из представленных суду копий лицевых счетов из похозяйственной книги Дьяконовского сельсовета на хозяйство ФИО2 и ФИО3 за период с 1986 года по 1990 год следует, что спорное домовладение имело статус колхозного двора, в нем проживали супруги ФИО2 (глава семьи) и ФИО3 (жена), вели общее совместное хозяйство, обрабатывали земельный участок, что подтверждается показаниями истицы, копией инвентарного дела на спорное домовладение и копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому собственником 1/6 доли спорного жилого дома указан ФИО2 (л.д. 60-82).
Земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное домовладение, принадлежал ФИО2 согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Дьяконовского сельсовета 10.10.1993г. (л.д. 30).
Как следует из копии свидетельства о браке серии ЭВ № ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 09.04.1953 года (л.д.18). Следовательно, на момент проведения правовой регистрации ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Таким образом, ФИО2 и ФИО2, указанный в качестве собственника 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в решении исполкома, одно и то же лицо. Следовательно, собственником 1/6 доли указанного домовладения является ФИО2.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). При жизни завещание он не составлял.
Наследниками первой очереди, имеющими право на получение наследственного имущества, после смерти ФИО2 являются его дети - Гребенникова И.В. (Ковалева) И.В., Рышкова (Ковалева) Н.В., Ковалев А.В., что подтверждается копиями свидетельств об их рождении. Других наследников не установлено.
Судом установлено, что 10.02.1979 года истица ФИО12 и ФИО13 зарегистрировали брак, в результате жене присвоена фамилия - Рышкова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.14).
Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, ответчики Гребенникова И.В. (Ковалева) И.В. и Ковалев А.В. отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти ФИО2, тогда как истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца и ею частично было принято наследство в виде земельного участка, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.40-58).
Согласно ст. 1157 ГПК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается, от наследственного имущества.
Ответчики Гребенникова И.В. (Ковалева) И.В. и Ковалев А.В. в судебном заседании также отказались от наследственной доли, оставшейся после смерти отца ФИО2 в пользу сестры Рышковой (Ковалевой) Н.В., что подтверждается их заявлениями (л.д.85,86).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Рышковой Н.В. к Гребенниковой И.В., Ковалеву А.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, признав за ней право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рышковой Н.В. к Гребенниковой И.В., Ковалеву А.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Рышковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.
Судья
