Решение от 06 мая 2014 года №2-221/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                с.Сухобузимское
 
    Сухобузимский районный суд Краснояского края в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной М.П.,
 
    при секретаре Шейфер В.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Сухобузимского района Штайнет А.В.,
 
    представителя истца ФГБОУ ВПО «КрасГАУ» Фастович Г.Г.,
 
    ответчика Лихтнер Л.М.,
 
    представителя ответчика администрации Борского сельсовета Сухобузимского района - главы администрации Рубина В.С.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2014 года по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" к администрации Борского сельсовета Сухобузимского района, Мартышеву Николаю Николаевичу, Лихтнер Людмиле Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лихтнер Василины о выселении,
 
установил:
 
    ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" обратилось с исковым заявлением к ответчикам Мартышеву Н.Н., Лихтнер Л.М. к администрации Борского сельсовета Сухобузимского района, с требованиями о выселении Мартышева Н.Н. и Лихтнер Л.М.
 
    Требования мотивированы тем, что за истцом на праве оперативного управления, согласно распоряжению краевого комитета по управлению государственным имуществом N07ф 715р от 10 сентября 2002 года закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, <адрес> По данным истца в указанном жилом помещении проживают ответчики Мартышев Н.Н. и Лихтнер Л.М. Поскольку каких-либо законных оснований вселения у них не имеется, просят выселить их из указанного жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО "КрасГАУ» Фастович Г.Г. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    В судебном заседании представитель администрации Борского сельсовета Сухобузимского района - глава администрации Рубин В.С., ответчик Лихтнер Л.М. возражали против удовлетворения иска по причине того, что ответчики Мартышева Н.Н. и Лихтнер Л.М. были вселены на законных основаниях в спорное жилое помещение, а именно – по решению профкома и администрации учхоза Красноярского сельскохозяйственного института, в распоряжении которого на момент предоставления находилось это жилое помещение.
 
    Ответчик Мартышев Н.Н, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в го отсутствие.
 
    Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (ТУ Росимущества), будучи надлежащим образом, заблаговременно уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении от 23.04.2014 года, в суд своего представителя не направило, обратившись с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва на иск.
 
    Представление мотивированного мнения по иску не является обязанностью участвующих в деле лиц, при этом каких-либо данных о наличии возражений по существу иска ТУ Росимущество суду не представило. С даты вручения копии иска 23.04.2014 года времени для подготовки к участию в деле у данного участвующего в деле лица имелось достаточное количество. При таких обстоятельствах уважительных причин неявки представителя ТУ Росимущества суд не усматривает, в связи с чем в силу ч.3ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
 
    Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении иска необходимым отказать, исследовав доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Согласно ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
 
    Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
 
    Согласно распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом N07ф 715р от 10 сентября 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, п<адрес>, закреплено на праве оперативного управления за истцом ФГБОУ ВПО "КрасГАУ», находится на его балансе.
 
    Согласно справки ООО «Учхоз Миндерлинское» от 29.04.2014 года №121 указанное предприятие до 17.12.2001 года было зарегистрировано как Красноярский сельскохозяйственный институт, далее, до 17.09.2013 года как ГСХУ «Учхоз Миндерлинское», а в настоящее время – ООО «Учхоз Миндерлинское».
 
    До 12.12.2007 года указанная квартира находилась на балансе данной организации, что подтверждается справкой ООО «Учхоз Миндерлинское» от 29.04.2014 года.
 
    Согласно ордера №23, выданного на основании решения профсоюзного комитета учхоза «Миндерлинское» от 12.10.2005 года, спорная квартира предоставлена Лихтнер Л.М. и ее несовершеннолетней дочери Василине.
 
    Ответчик Мартышев Н.Н. был вселен нанимателем Лихтнер Л.М. в качестве члена её семьи.
 
    Таким образом, судом установлено, что законные основания для вселения ответчиков в спорную квартиру имелись. Законность ордера в установленном законом порядке оспорена не была.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для выселения нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный аграрный университет" к администрации Борского сельсовета Сухобузимского района, Мартышеву Николаю Николаевичу, Лихтнер Людмиле Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лихтнер Василины о выселении, - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.
 
        Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.
 
        Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина