Решение от 02 апреля 2014 года №2-221/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 апреля 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
 
    При секретаре Рожкове О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-221/2014 г. по иску Рязанцева ФИО1 к администрации сельского поселения Елецкий сельсовет о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рязанцев А.И., зарегистрированный и проживающий в качестве нанимателя в квартире №10 дома №8 по <адрес> в <адрес>, обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а также о признании за ним права собственности на нее в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что для благоустройства жилого помещения произвел его самовольную перепланировку, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 29,1 кв.м. до 40,8 кв.м. Поскольку право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, она не значится ни в муниципальной, ни в государственной собственности, истец не может во внесудебном порядке узаконить самовольную перепланировку, а также реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд произвел замену ненадлежащего ответчика – администрации Елецкого муниципального района надлежащим – администрацией сельского поселения, на территории которого находится спорное жилое помещение.
 
    В судебном заседании представитель истца Сивухова И.С. поддержала иск в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
 
    Представитель ответчика - администрации сельского поселения Елецкий сельсовет в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    По мнению суда, занимаемое истцом Рязанцевым А.И. жилое помещение было не перепланировано, а именно реконструировано.
 
    На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, в силу прямого указания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", распространяются положения статьи 222 ГК РФ.
 
    В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета совхоза <адрес>» от 15.05.1978 г. Рязанцеву А.И. выделена квартира по <адрес>.
 
    С 8.12.1980 г. Рязанцев А.И. зарегистрирован в квартире №10 по указанному выше адресу.
 
    21.01.2011 г. с ним заключен договор социального найма, при этом от имени наймодателя выступила администрация сельского поселения Елецкий сельсовет.
 
    Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 28.07.2011 г., а также технического паспорта по состоянию на 17.07.1992 г., квартира самовольно реконструирована –деревянная веранда обложена кирпичом и разделена перегородками на веранду №3, кладовую №4 и входной тамбур. Если до реконструкции общая площадь квартиры составляла 29,1 кв.м., то в настоящее время - 40,8 кв.м.
 
    Таким образом, после выполнения ряда работ жилое помещение, как объект недвижимости, изменилось, но разрешения на реконструкцию нет.
 
    Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к согласованию и узаконению самовольной реконструкции во внесудебном порядке. В частности, обращался в отдел архитектуры Елецкого района, филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности Управления Госпожнадзора Елецкого района, администрацию сельского поселения Елецкий сельсовет, в подтверждение чему имеется акт согласования от 20.12.2013 г.
 
    Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №8 по <адрес> в <адрес>, не стоит на кадастровом учете в Государственном кадастре недвижимости, что в силу ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не препятствует на основании решения общего собрания сособственников помещений любому уполномоченному указанным собранием лица обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.
 
    С момента формирования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и проведения его государственного кадастрового учета он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из технического заключения ООО «Галина» от 30.12.2013 г. следует, что в результате реконструкции квартиры не затронуты ее конструктивные элементы, не нарушены иные характеристики надежности и безопасности, права и интересы других лиц ее сохранением не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан нет.
 
    Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии.
 
    Поскольку в результате реконструкции первоначальный объект недвижимости изменился, право гражданина может быть защищено путем признания права собственности в целом на объект.
 
    В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст.ст.7,11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.) разъяснил, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Из справки администрации Елецкого муниципального района от 24.12.2013 г. следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности района не числится.
 
    В Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру.
 
    Статья 18 Закона о приватизации жилья прямо указывает, что «при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».
 
    Поскольку передача жилищного фонда в ведение органа местного самоуправления не оформлена, вопрос о регистрации перехода права муниципальной собственности на спорную квартиру не решен, истец не может во внесудебном порядке приобрести ее в собственность.
 
    В настоящее время Рязанцев А.И. в квартире зарегистрирован один.
 
    В соответствии со справкой Елецкого районного БТИ от 29.01.2014г. ранее он участия в приватизации не принимал. Является гражданином Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать квартиру в собственность истца в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. ст. 2, 7,11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Рязанцева ФИО1 к администрации сельского поселения Елецкий сельсовет удовлетворить: Признать за Рязанцевым ФИО1 в порядке приватизации право собственности на реконструированную им квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый №.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру, а также регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы.
 
    Судья -