Решение от 26 июня 2014 года №2-221/2014

Дело № 2-221/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Зональное                     26 июня 2014 г.
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,
 
    при секретаре Данилюк Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.А. к ООО «Росгосстрах», Чурсину М.В. о возмещении вреда,
 
    с участием истца и его представителя Цыгановой Н.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казанцев А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является выгодоприобретателем по договору о страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному между ним и ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №0644202309 от 14.10.2013 г.). Согласно справке о ДТП Чурсиным М.В. был нарушен п.10.1 ПДД РФ, он свою вину не отрицал и не оспаривал. ДТП было 17.01.2014 г. в 14 час 24 мин в Косихинском районе Алтайского края (246 км М52). Для получения страховой выплаты 23.01.2014 г. истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление на выплату страхового возмещения с приложением соответствующих документов. Страховое возмещение было определено в размере 22223,61 руб. Согласно независимой оценке от 26.03.2014 г. №47-14-03-25 ущерб составил 145488,28 руб. Расходы по оценке ущерба составили 3000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате эвакуатора, т.к. после ДТП автомобиль был не на ходу, в сумме 7600 руб. Общая сумма расходов 156088,28 руб. Ответственность должна распределяться следующим образом: ООО «Росгосстрах» должен выплатить 97776,39 руб. (120000 - 22223,61); Чурсин М.В. должен выплатить 36088,28руб. (156088,28 – 120000). 01.04.2014 г. истцом была направлена ответчику претензия с приложением заверенной копии отчета об ущербе от 26.03.2014 г., однако страховой выплаты так и не последовало. Обязательство страховщика является денежным, поэтому за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п. 2 ст.13 ФЗ об ОСАГО. Просрочка исполнения обязательства страховщика составляет 30 календарных дней (с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г.), ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Итого, неустойка (пени) составляет 3226,21 руб. (97776,39 /100/75*8,25*30). За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора. Отказ от перечисления всего страхового возмещения, необходимость в переписке, телефонных переговорах, обращение в суд за защитой своих прав повлекли длительные нравственные переживания истца. Ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу:
 
    с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 97776,39 руб., пени (неустойку) в размере 3226,31 руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы;
 
    с Чурсина М.В. 36088,28 руб.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Цыганова Н.А. поддержали исковые требования, уточнив их в части о неустойке, просили взыскать её в размере 4947 руб. 49 коп.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», ответчик Чурсин М.В., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Казанцева Н.А. и представитель Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», также не явились.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление, представленных ответчиком - ООО «Росгосстрах», содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что страховая компания организовала проведение оценки автомобиля истца в ООО <...>, выплатив по её результатам страховое возмещение в сумме 22223,61 руб., тем самым выполнила свои обязательства в полном объёме. Указано также на то, что сумма компенсации морального вреда явно завышена, и не может превышать 500 руб. Кроме того, указывается на необходимость снижения на основании ст.333 ГК РФ штрафа, а также на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 2.2 к указанным расходам отнесены также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Данной статьей (пункты 3, 4, 5, 7) также предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 45).
 
    Пунктом 47 указанных Правил предусмотрено, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
 
    Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что 17 января 2014 г. в 14 час 24 мин в Косихинском районе Алтайского края на федеральной автомобильной дороге М-52 (246 км) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <1>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является владелец автомобиля <2> Чурсин М.В., управлявший данным транспортным средством, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия (метель, гололед), в результате чего допустил занос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной органом ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Риск гражданской ответственности истца был застрахован ООО «Росгосстрах», Чурсина М.В. – ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился за страховой выплатой к своему страховщику, которым указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае.
 
    Страховщиком - ООО «Росгосстрах» - было определено и выплачено Казанцеву А.А. страховое возмещение в сумме 22223,61 руб.
 
    Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету ООО <...> от 26 марта 2014 г. №47-14-03-25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 145488,28 руб.
 
    Ответчик - ООО «Росгосстрах», указывая в своих возражениях на факт оценки автомобиля истца в ООО «Технэкспро», в подтверждение данного факта не представил соответствующих доказательств. Учитывая отсутствие в материалах дела иной оценки, суд признаёт доказанными расходы, необходимые для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в указанной сумме.
 
    Таким образом, учитывая лимит ответственности страховой компании, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» 97776,39 руб. (120000 – 22223,61).
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    После проведения оценки вреда, причиненного имуществу истца, им была направлена в ООО «Росгосстрах» письменная претензия о выплате полного страхового возмещения, которая получена ответчиком 10 апреля 2014 года. До настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем суд находит обоснованным требование о выплате неустойки в размере 4947,49 руб., поскольку данный расчет, на день принятия решения, не противоречит закону и согласуется с материалами дела (размер подлежащей выплаты 97776,39 руб.; период просрочки с 12 мая по 26 июня 2014 года - 46 дней; ставка рефинансирования 8,25%).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, в связи с чем суд не принимает доводы о возможности применения указанной нормы ГК РФ.
 
    Согласно положениям статей 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд принимает доводы стороны истца о намеренном занижении страховщиком суммы страхового возмещения, обещаниях отремонтировать автомобиль за счёт страховщика и об отказе впоследствии урегулировать спор после обращения истца в страховую компанию ввиду несогласия с выплаченной суммой, поскольку данные доводы согласуются с материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    Таким образом, в данном случае установлено недобросовестное отношение страховщика к своим обязательствам по договору обязательного страхования, выразившееся в явно заниженной выплате и, соответственно, повлекшее нарушение права потребителя на страховое возмещение причиненного ему имущественного вреда. Учитывая установленные обстоятельства, в том числе период времени, в течение которого не произведена страховая выплата в полном объеме, размер этой выплаты, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию со страховщика, в размере 5000 руб.
 
    Поскольку в данном случае имел место отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере и требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, то в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Расходы истца по оценке имущественного вреда, по оплате эвакуатора автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляют соответственно 3000 руб. и 7600 руб., что подтверждается представленными квитанциями. Таким образом, убытки истца в общей сумме составляют 156088,28 руб. (145488,28 + 3000 + 7600).
 
    Поскольку сумма причинённого Казанцеву А.А. имущественного вреда превышает лимит ответственности страховой компании, то с ответчика Чурсина М.В. как с причинителя этого вреда и в счет возмещения убытков в пользу истца надлежит взыскать 36088,28 руб. (156088,28 - 120000).
 
    Таким образом, исковые требования Казанцева А.А., с учетом заявленной суммы компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при подаче иска в суд в части требований к ответчику Чурсину М.В. уплатил государственную пошлину в размере 1282,65 руб., от уплаты государственной пошлины ко второму ответчику истец освобожден.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом имущественных исковых требований, и с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера, с ответчика Чурсина М.В. следует взыскать в пользу истца 1282,65 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» - в местный бюджет 3454 руб. 47 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Казанцева А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Казанцева А.А. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 97776 руб. 39 руб., неустойку в размере 4947 руб. 49 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53861 руб. 94 коп.
 
    Взыскать в пользу Казанцева А.А. с Чурсина М.В. 36088 руб. 28 коп., а также 1282 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Зонального района Алтайского края государственную пошлину в размере 3454 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2014 г.
 
    Судья                                  Зенченко В.Н.