Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-221/2014
Дело № 2-221/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 6 февраля 2014 года гражданское дело по иску Долгова С.С. к отделу дознания отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Долгов С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к отделу дознания отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... года Долгов С.С. обратился с заявлением в отдел дознания отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите о привлечении к уголовной ответственности гр. К. В.В. по факту кражи ею денежных средств. Отделом дознания неоднократно выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела: ..., ..., ..., .... Железнодорожным районным судом г.Читы при рассмотрении жалобы Долгова С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено нарушение сотрудниками отдела дознания норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях. Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий должностных лиц отдела дознания ОП «Железнодорожный» истец был лишен возможности реализации своего права на судебную защиту, что причинило ему моральный вред и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцом Долговым С.С. представлены в материалы дела письменные объяснения в обоснование заявленных им требований. В частности, истец ссылается на то, что неуведомление отделом дознания о принятых процессуальных решениях по его заявлению причинило ему вред в виде лишения его гарантированного права на судебную защиту, указывает на то, что с ... по ... находился на лечении в отделении неврологии ГКБ № 1 в результате незавершенного суицида, что подтверждает возможность наступления физических страданий при наступивших нравственных, в результате действий отдела дознания ОП «Железнодорожный» у истца сформировалось мнение о том, что он является изгоем общества, не имеющим прав в государстве, гражданином которого является, чем было унижено его человеческое достоинство. Нравственные страдания привели к бессоннице и, как следствие, нарушению со стороны истца правил внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1, где содержится Долгов С.С. Размер морального вреда – 100000 руб., обусловлен риском наступления физических страданий и тяжких последствий.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Архипова Н.А., Зубарева Н.Л.
Истец Долгов С.С., третьи лица Архипова Н.А., Зубарева Н.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, третье лицо Зубарева Н.Л. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представители ответчиков Шохолова О.И., Горковенко Е.Н. исковые требования не признали. Представили в материалы дела письменные возражения на иск, доводы которых поддержали в ходе рассмотрения дела.
Представитель УМВД России по г.Чите Шохолова О.И. ссылалась на то, что Долговым С.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, получения им физических и нравственных страданий, а также иного причинения вреда в результате действий должностных лиц УМВД России по г.Чите, кроме того, полагала отдел дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите ненадлежащим ответчиком.
Представитель Министерства финансов РФ Горковенко Е.Н. также ссылалась на отсутствие доказательств перенесенных истцом физических и нравственных страданий, что не позволяет признать заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Согласно частному постановлению Железнодорожного районного суда г.Читы от ... в ходе рассмотрения жалобы Долгова С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» установлено, что Долгову С.С., как заинтересованному лицу, в нарушение требований ст. 145 УПК РФ, ст. 148 УПК РФ копии постановлений дознавателей ОД ОП «Железнодорожный» Зубаревой Н.Л. от 07.05.13, Архиповой Н.А. от ..., ... не направлялись, что лишило Долгова С.С. возможности в установленном порядке своевременно обжаловать данные постановления в случае несогласия с ними и, как следствие, порождает жалобы в суд, приводит к необоснованной волоките по срокам проведения проверок.
С учетом данного обстоятельства суд полагает факт незаконного бездействия должностных лиц ОД ОП «Железнодорожный» установленным.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
При этом по спорам, возникающим из деликтных обязательств, презумпция вины причинителя вреда предполагается, истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец Долгов С.С. ссылается на то, что в результате незаконного бездействия должностных лиц ОД ОП «Железнодорожный» ему были причинены нравственные страдания, которые привели к бессоннице, а, учитывая имевшую место в жизни истца попытку суицида, также породили риск наступления физических страданий и тяжких последствий.
Как указано выше в ходе рассмотрения настоящего дела факт незаконного бездействия сотрудников органа дознания, а также факт нарушения в результате этого бездействия права Долгова С.С. быть уведомленным относительно принятого по его заявлению процессуальному решению нашли свое подтверждение.
Вместе с тем каких-либо достаточных доказательств ухудшения самочувствия истца, равно как доказательств наличия причинной связи между действиями должностных лиц органа дознания и наступившими вредными последствиями Долговым С.С. в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Недоказанность одного из элементов состава гражданского правонарушения, служащего основанием деликтного обязательства, влечет за собой отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
В отношении заявленных требований к отделу дознания ОП «Железнодорожный» судом принимаются во внимание также положения ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу приведенной нормы закона заявленный Долговым С.С. в качестве ответчика отдел дознания ОП «Железнодорожный» в рамках иска о взыскании компенсации морального вреда является ненадлежащим ответчиком.
Определением суда от ... Долгову С.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в связи с неудовлетворением требований истца подлежит взысканию с него в доход городского округа «Город Чита» в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Долгова С.С. к отделу дознания отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Долгова С.С. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Алёкминская
