Решение от 23 апреля 2014 года №2-221/2014

 
    Гражданское дело № 2-221/2014 года
 
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года
 
    р.п. Красные Баки Нижегородской области
 
    Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, составленному в порядке ст.41 ГПК РФ Бочарова ФИО2 к филиалу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы о взыскании страховой суммы в связи с причинением имущественного вреда,
 
                                            УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Бочарова С.Е. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, Топникову ФИО1 о взыскании страховой выплаты в связи с причинением имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и морального вреда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Бочарова С.Е. в Краснобаковский районный суд в порядке ст. 41 ГПК РФ поступило измененное исковое заявление к филиалу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Нижегородской области, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы, Топникову ФИО1 о взыскании страховой суммы в связи с причинением имущественного вреда.
 
    В своем исковом заявлении он указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 6 км автодороги <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Топниковым Д.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 52, пункта 9.10 ПДД, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    В отношении водителя Топникова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде денежного штрафа в сумме 1 500 рублей.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия у его автомобиля были повреждены: задний бампер, глушитель, задние левая и правая блок-фары, крышка багажника, левое и правое задние крылья, крыша, передние и задние двери, задние левая и правая стойки, задняя рамка.
 
    На момент ДТП его гражданская ответственность в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) была застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия».
 
    В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в том случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № рублей. Данная сумма в качестве страхового возмещение была перечислена на его лицевой счет в полном объеме. Также страховой компанией ему были возмещены затраты на проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме №. Всего согласно акту о страховом случае ему выплачено № и в этой части претензий к страховой компании ОСЛО «Ресо-Гарантия» он не имеет.
 
    В настоящее время его требования заключаются в следующем.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль 2012 года выпуска являлся практически новым, износ его был незначительным и, естественно, в связи с повреждением автомобиля его товарная стоимость существенно снизилась.
 
    В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 28 554,00 рублей.
 
    С вопросом возмещения указанной суммы он обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», однако ему было в этом отказано и рекомендовано обратиться в страховую компания, застраховавшую ответственность водителя Топникова Д.С. виновного в ДТП, т.е. в ООО «Росгосстрах», с чем он в настоящее время не согласен.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
 
    В силу пунктов 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 28.12.2013 г.) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ст. 12 п. 2.1 «б» Закона в случае повреждения имущества потерпевшего подлежащие возмещению убытки определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу подпункта «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как он указал ранее, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере №. Считает, что при лимите ответственности в сумме 120 000 рублей страховая компания виновника ДТП должна еще выплатить разницу между выплаченным ущербом и фактическим ущербом в размере № а ответчик Топников Д.С. в свою очередь в соответствии с принципом полного возмещения причиненных убытков должен выплатить ему разницу между фактически причиненным ущербом и страховой выплатой - №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Он считает, что действиями водителя Топникова Д.С. ему причинен моральный вред, который заключается в следующем. После ДТП на протяжении нескольких месяцев он и члены его семьи были вынуждены обходиться без транспортного средства, который нам был необходим ежедневно. Его малолетняя дочь является учащейся <данные изъяты> а также обучается в <данные изъяты>. Дом, в котором они проживают, общеобразовательная школа и школа искусств расположены в разных уголках поселка, а поскольку время посещения установлено, он постоянно подвозил дочь по месту назначения. В связи с отсутствием транспорта возникали трудности, привычный ритм жизни был нарушен, и в связи с этим он испытывал нравственные страдания. При этом Топников Д.С. ни разу не предложил своей помощи. По вине Топникова Д.С. он и в настоящее время испытывает обиду и огорчение в связи с причинением вреда его имущества. Переживания усугублялись также тем обстоятельством, что по вине Топникова Д.С. он попал в аварию в свой день рождения. В этот день были намечены свои планы, однако ему пришлось все свое время потратить на оформление документов в ГИБДД, в отделе МО МВД РФ «Краснобаковский», страховой компании, решать вопрос о буксировке поврежденного транспортного средства и т.д.. Сложившаяся ситуация и невнимательное, равнодушное отношение ответчика к моим нуждам, безусловно, вызывали серьезные переживания, которые могут быть компенсированы путем выплаты денежной суммы в размере №.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». Из данной правовой позиции следует, что под действие Закона РФ "О защите прав потребителей» подпадают, в том числе, отношения в связи с договором страхования, заключенного гражданами. Таким образом, на исковые требования граждан к страховым компаниям, вытекающим из договоров страхования, в том числе договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. При этом потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 7 ст. 29, п. 1 ст. 31 ГПК РФ, Бочаров С.Е. просит суд:
 
    Взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИ»» в Нижегородской области и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере №.
 
    Взыскать с Топникова ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 20 444 рубля 15 копеек.
 
    Взыскать с Топникова ФИО1 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в Нижегородской области, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы и с Топникова ФИО1 в его пользу понесенные им расходы:
 
    по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме №
 
    расходы по оказанию юридической помощи в размере №.
 
    В подготовительной части судебного заседания Бочаров С.Е. отказался от части искового заявления о взыскании с ответчика Топникова Д.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба №, денежной компенсации морального вреда в размере №, и понесенные им расходы:
 
    по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме №
 
    расходы по оказанию юридической помощи в размере №, и просит суд взыскать филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в Нижегородской области и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № и понесенные им расходы:
 
    по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме №
 
    расходы по оказанию юридической помощи в размере №.
 
    Свой отказ от ответчика Топникова С.Е. Бочаров С.Е. подтвердил распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он получил в счет материального и морального вреда от Топникова С.Е. №.
 
    На основании заявления судом вынесено определение о прекращении в части гражданского дела в связи с отказом истца Бочарова С.Е. от иска.
 
    В судебном заседании Бочаров С.Е. поддержал требования своего искового заявления и просит суд взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в Нижегородской области и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № и понесенные им расходы:
 
    по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 рублей,
 
    расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей.
 
    Суд, выслушав просьбу Бочарова С.Е., огласив и изучив документы, пришел к убеждению, что удовлетворению исковое заявление не подлежит, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истцом не соблюден установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В судебном заседании Бочаров С.Е. подтвердил факт того, что он не обращался с заявлением к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о выплате ему страховой суммы в размере 8109 рублей 85 копеек, а так же по расходам определения утраты товарной стоимости автомобиля и юридической помощи.
 
    Т.О. Бочаровым С.Е. не соблюден предсудебный порядок по разрешению спора о выплате страховой суммы, то есть, по убеждению суда, Бочаров С.Е. обязан обратиться с письменным заявление в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ему страховой суммы и иных выплат и получить официальный ответ страховщика по поводу поданному им заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 135, 194-199 ГПК РФ,
 
                                                       РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Бочарова ФИО2 к филиалу ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Нижегородской области, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Москвы о взыскании страховой суммы в связи с причинением имущественного вреда и судебным расходам отказать в связи с тем, что истцом не соблюден установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Разъяснить Бочарову С.Е., что в случае устранения отмеченного недостатка он может обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления.
 
    Судья Краснобаковского районного суда
 
    Нижегородской области                           В.И. Савиных