Определение от 05 мая 2014 года №2-221/2014

    2-221/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Берёзовский 05 мая 2014 года
 
    Березовский городской суд Кемеровской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    При секретаре: Гараба О.П.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе Тогулевой Людмилы Александровны на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тогулева Л.А. обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов за оценку, приостановить исполнительное производство № до рассмотрения настоящего дела.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила почтовым отправлением Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об оценке имущества – <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес>. Считает, что указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    1. Судебный пристав-исполнитель Петров С.Ю. по исполнительному производству №<данные изъяты> вынес Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ - произвести оценку недвижимого имущества. Она обжаловала Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    в Березовском городском суде. Решение Березовского городского суда по указанной жалобе в законную силу не вступило до настоящего времени (до ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, специалист не имел права проводить оценку имущества, пока не вступило в силу решение суда, признавшее правомерным его назначение.
 
    2. В представленной ей копии Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Петров С.Ю. не указал конкретного специалиста привлекаемого к участию в исполнительном производстве. Однако, в оценочную организацию судебный пристав направил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указал специалиста ФИО1. Таким образом, судебный пристав не ознакомил ее в установленном порядке с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика и лишил возможности обжаловать назначение специалиста.
 
    3. Оценка имущества проведена неверно, а стоимость <данные изъяты> доли квартиры выше, чем <данные изъяты> рубля.
 
    4. Из текста п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав принял отчет об оценке, но стоимость имущества не утвердил. Таким образом, нарушены ст. 14 и 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и стоимость имущества не утверждена.
 
    5. Так как Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя об оценке имущества является незаконным и оценка имущества проведена незаконно, то является незаконным и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов за оценку.
 
    Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание не явилась Тогулева Л.А., представитель Тогулевой адвокат Никитин Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, заинтересованные лица Будко С.В., Будко Ф.Х., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    В суд поступило заявление от Тогулевой Л.А. о прекращении производства по жалобе, в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, согласно которого решение суда от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.
 
    Рассмотрев заявление о прекращении производства по жалобе, суд считает возможным принять отказ от требования и производство по делу прекратить, отказ от иска не противоречит требованиям закона, интересам сторон.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращения, если истец отказался от иска и отказ принят судом;
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по жалобе Тогулевой <данные изъяты> на постановление судебного пристава исполнителя, в связи с отказом Тогулевой Л.А. от иска, приняв отказ от иска.
 
    Разъяснить, что в силу требований ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий : Т.А.Левина